Вопрос: правомерна ли ссылка на данное правило при обосновании задержки выплат?

Добрый вечер.

Контекст: я в статусе самозанятого оказываю услуги доставки сервису Яндекс.Еда (далее - Яндекс). Для регулирования отношений Яндекс заключает два договора: на оказание услуг «Яндекс.Еда для Доставщика» (далее - Договор услуг; https://yandex.ru/legal/oferta_eda_dostavschik/) и на оказание услуг по продвижению, поддержке качества и доступности сервиса Яндекс.Еда (далее - Договор продвижения; https://yandex.ru/legal/promotion_oferta_eda_dostavschik/). Взаимные расчёты осуществляются по этим договорам отдельно. Также в обоих договорах Яндекс ссылается на "Стандарты сервиса Яндекс.Еда для Доставщиков и Сборщиков" (далее - Стандарты; https://yandex.ru/legal/eda_standarts/).

Суть проблемы: на протяжении трёх недель мне не поступают еженедельные выплаты, предусмотренные Договором продвижения. В качестве причины называется т.н. "стоп-выплата": приостановка выплат в случае неактивности курьера в течение двух дней и более. Данное правило не указано ни прямо, ни косвенно ни в одном из упомянутых выше документов. Источником информации для меня, как доставщика, выступает информационная вкладка "Про выплаты" в мобильном приложении "Яндекс.Про" (указано как Программа "Служба доставки" в Договоре услуг и Договоре продвижения). Соответствующие скриншоты - в прикреплённых файлах.

Вопрос: правомерна ли ссылка на данное правило при обосновании задержки выплат? Является ли в принципе законным требование оказания новых услуг для получения оплаты за уже оказанные?