8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Он указал, что принудительное изъятие и выкуп у него двух частей картины невозможны, поскольку объектом

Алексей Дубов получил в наследство после смерти бабушки Кошелевой несколько картин, среди которых оказалась большая по размеру старая картина, пострадавшая от каких-то неблагоприятных воздействий при ее хранении. На ней были изображены два персонажа: Христос и Саваоф. Их лица на картине неплохо сохранились, хотя и требовали реставрации, а середина картины сильно разрушилась. Дубов, имевший некоторые представления о технике реставрации, кое-как подчистил и покрыл лаком лица изображенных на картине персонажей. По мнению Дубова, отреставрировать середину картины было невозможно. Поэтому он просто разрезал картину на две части, выбросил сильно испортившуюся середину, а каждую из двух сохранившихся частей натянул на новые подрамники, получив, таким образом, две новые картины. Обе картины Дубов передал для продажи комиссионному магазину, где их случайно увидели художники-реставраторы Юрьева и Милятина. Они определили, что Дубов своими действиями полностью разрушил замысел художника, который изобразил на картине Христа и витающего над ним в облаках Саваофа. После «реставрации» Дубова исчезла не только идея художника, но фактически исчезла сама написанная им картина как цельное произведение. По инициативе Юрьевой и Милятиной Исторический музей обратился в суд с требованием о принудительном изъятии и выкупе у Дубова двух частей картины «Христос и Саваоф» с целью восстановления этой картины квалифицированными художниками-реставраторами. Истец просил суд срочно наложить арест на части картины, чтобы не допустить их продажи комиссионным магазином. При рассмотрении спора в суде Дубов категорически возражал против удовлетворения иска. Он указал, что принудительное изъятие и выкуп у него двух частей картины невозможны, поскольку объектом изъятия и выкупа является не картина «Христос и Саваоф», а два самостоятельных объекта, принадлежащих ему на праве частной собственности. Кроме того, насколько ему известно со слов бабушки, в 1963 г. кто-то из представителей Министерства культуры СССР уведомлял ее о необходимости соблюдать особый режим хранения этой картины, которая была включена в число памятников истории и культуры. Однако Дубов никогда не видел каких бы то ни было охранных документов на картину, поэтому он был совершенно уверен, что картина «Христос и Саваоф» не отнесена к особо ценным культурным объектам. Это дает ему право как частному собственнику владеть, пользоваться и распоряжаться картиной по своему разумению. Представитель Исторического музея предъявил суду справку Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о том, что картина «Христос и Саваоф» включена в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Показать полностью
, Арина, г. Москва
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
У нас такая ситуация мы отдали аванс в размере 50000 продавцу дома, где в договоре было указано, что до 15 апреля
Добрый день! У нас такая ситуация мы отдали аванс в размере 50000 продавцу дома, где в договоре было указано, что до 15 апреля дом, который мы хотим купить введут в эксплуатацию, дом не ввели до указанного срока И аванс нам не возвращают мирном путем, есть ли смысл обращаться в суд?
, вопрос №4129267, Анна, г. Оренбург
386 ₽
Земельное право
Как поставить на место и указать, что это незаконно
Добрый день! У меня есть дача в СНТ. Председатель сделал объявление, что будет субботник и написал, что неявка на субботник - 500₽. Как поставить на место и указать, что это незаконно
, вопрос №4128921, Алина, г. Москва
Военное право
Подскажите, правомерен ли отказ с юридической точки зрения, ведь в Законе о статусе военнослужащего указано, что военная служба является добровольной?
Здравствуйте! У меня 18 июня 2024 года заканчивается контракт о прохождении военной службы, заключённый 19 июня 2019 года. Были отправлены документы ну увольнение по окончанию контракта. От Министра обороны пришел отказ со ссылкой на Указ Президента о проведении частичной мобилизации. Подскажите, правомерен ли отказ с юридической точки зрения, ведь в Законе о статусе военнослужащего указано, что военная служба является добровольной?
, вопрос №4128874, Алексей, г. Москва
386 ₽
Миграционное право
В Сахарово сегодня указано, что сотрудника нет в базе и отказано в продлении патента на работу
Трудоустроил мигранта, отправил уведомление и трудовой договор по почте 7 мая. В Сахарово сегодня указано, что сотрудника нет в базе и отказано в продлении патента на работу. Московская область, ИП Тарасов
, вопрос №4128097, Иван, г. Москва
Земельное право
Вопрос: есть ли смысл во что то вступать, и осталось ли там что то от дачи?
Дано: бабушка получила от государства в лице ссср, землю в Подмосковье, участок не приватизирован. Бабуля померла в РФ, есть её дочь, которая уже лет 10 не вступает в наследство. Вопрос: есть ли смысл во что то вступать, и осталось ли там что то от дачи?
, вопрос №4127857, Владислав, г. Москва
Дата обновления страницы 29.05.2023