Вернули сломанный нож после экспертизы на холодное оружие

Здравствуйте. Клиент купил у нас в магазине в апреле автошины 4шт. Через пару дней пожаловался на биение руля. Сьездил в шиномонтаж: ему сказали дело в шинах (кривые). Через месяц сдал нам на экспертизу. Независимый эксперт выдал заключение, что шины соответствуют Госту и заводского брака не имеют. Но на Экспертизу мы его не приглашали. Может ли суд встать на сторону клиента если экспертиза была проведена без его участия. И если будет назначена повторная экспертиза в другом месте и она тоже покажет, что шина качественная может ли суд встать все равно на сторону клиента?

Здравствуйте.осужден по ст116.ч1 . К штрафу 10000р . Освобожден от наказания по амнистии. Осужден по ст 159.ч1 к штрафу 15000р. Имею гладкоствольное оружие более 5 лет. Дадут ли лицензию на покупку нарезного оружия? Ведь внесли поправки в закон оборуже 150. Лица осужденные два и более раз не получат лицензии. Но на основании ст 86.ч2 лицо, освобожденное от наказания является не судимым.

Дементьев унаследовал в 2010 году после смерти отца его имущество, в том числе высококлассное охотничье ружье производства известной английской фирмы. Оно было выполнено на заказ и подарено в свое время отцу при выходе на пенсию родственниками. Дементьев охотником не был, но собирался хранить ружье как память об отце. Однако через 6 месяцев после смерти отца Дементьеву было предъявлено уполномоченным органом требование о продаже ружья, так как Дементьев не имеет и по состоянию здоровья не может получить разрешения на хранение оружия. Дементьев отказался продавать ружье. Тогда в 2012 году оружие было изъято у Дементьева и выставлено на продажу. Дементьев, считая, что этим было нарушено его право собственности, обратился в суд. Решите дело

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?