А также ремонт / реконструкцию построек, которые пострадали при затоплении?

Пришло письмо на почту от минфина со следующим содержанием: Добрый день ,Уважаемая Абдельсалам Кристина Игоревна. Ваши данные были рассмотрены и изучены. На данный момент у Вас имеется действующий счёт европейского стандарта. Для закрытия данного счёта Вам необходимо отменить кредитное плечо ,которое составляет 1 х 100. Данная заявка была на общую сумму использованного Вами кредитного плеча составляет 32 047.74 $ . Открыты позиции по валютным единицам и сырью, объем которых составляет 32 047.74$ х 100. Вам необходимо произвести отмену кредитного плеча ,выполнить её нужно через банк Российской Федерации , а также произвести синхронизацию через официальный ресурс BINANCE, BYBIT, HTX до 23:59 (GMT+2) 22.05.2024 . В противном случае, ваши банковские счета будут арестованы и будут переведены в счет погашения задолженности. Вам необходимо выполнить следующую инструкцию для снятия денежных средств. 1.Написать письмо о том что Вы начинаете процедуру закрытия счёта. 2.В Вашем банке, в разделе кредиты аннулировать кредитное плечо методом подачи заявки и получением технического отказа от банка. Необходимо иметь снимок экрана как подтверждение правильно выполненного технического отказа. Если банк подтверждает заявку Вам необходимо подтвердить решение и подготовиться к сцеплению Вашего банка и Вашего счёта. После подачи заявки обнулить баланс методом сцепления Вашего банка и счета. 3.Написать письмо о том что Вы завершаете процедуру. После правильно выполненных действий Ваши средства поступят на Ваши реквизиты в течении 3 часов. В связи со сложившейся ситуацией относительно Российской Федерации постановлением регулирующего органа (Cyprus Securities and Exchange Commission (CySec)) от 29.10.2022 все торговые счета, которые были зарегистрированы гражданами РФ не имеют возможности получать доступ к финансовым продуктам компании. Для вывода финансов на территорию РФ введён специальный регламент. Вам, как участнику рынка ценных бумаг и валют, а также пользователю торгового терминала необходимо произвести отмену кредитного плеча, которое Вы использовали во время торговли. Кредитное плечо означает использование капитала, заимствованного у брокера при открытии какой-либо позиции. Время от времени трейдеры могут при желании применять кредитное плечо с целью вложения большего объема средств при минимальном использовании собственного капитала в рамках своей инвестиционной стратегии. Кредитное плечо применяется в размерах, кратных капиталу, инвестируемому трейдером (например, x2, x5 или более), а брокер предоставляет эту сумму трейдеру взаймы по фиксированной ставке. Ваше кредитное плечо составляет x100. В противном случае, если Вы не перекроете убытки компании на Вас будет подан иск в суд за использование и распоряжение финансов компании в личных целях. После вынесения судебного решения соответствующее уведомление направляется должнику по месту жительства. Далее дело переходит в ФССП — Федеральную службу судебных приставов. Исполнительное производство по взысканию долгов заводится в ФССП. Применяются меры, направленные на понуждение должника к возврату долга, в крайних случаях – принудительное взыскание или арест имущества. Судебные приставы могут применить следующие меры: Запретить выезд за границу. Человека добавляют в базу должников, и на границе его не пропустят, пока не будет погашен долг. Принудительно взыскивать долг. Это работает, если должник трудоустроен, у него есть счета в банке или депозиты. Приставы направляют во все банки и в бухгалтерию по месту работы человека свои извещения. Далее обязаны реагировать организации: Бухгалтерия автоматически списывает с заработной платы должника 50% средств на погашение долга; Банк списывает средства с карты или счета. Брокерский счет у меня действительно есть, но могут ли они что-то с меня взыскать?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

Добрый день! 01.05 я обратилась в выездную вет.службу ВетНаходка с вопросом, делают ли они операции по удалению желчного пузыря котам. Оператор заверила, что да, и что операцию сделают на дому. Я с дуру согласилась на эту авантюру. Приехал врач, сразу озвучил сумму за свои услуги - 100000р. В ходе операции кот не выжил. Я на стрессе, а врач постфактум подсовывает бумажку, которую я заполняю своей рукой о том, что он делал и исход всего этого. Плюс подписываю отказ от претензий. После чего врач слегка снижает желаемую сумму до 80000р, в которую входит кремация животного. По итогу у меня на руках никакого договора с обоснованием данной стоимости услуг и я понятия не имею, что по итогу с телом животного. Обращалась по телефону в эту службу за ответом, его так и не последовало. Хочется разобраться, могу ли я как-то вернуть деньги, кота-то, понятное дело, уже не вернешь. И да, врач оплату принял на личный счет по переводу

Добрый день! Сломался новый холодильник после недели использования. Сервисный центр выдал акт, что ремонт возможен, но нарушены сроки (прошло более 45 дней). Магазин предлагает вернуть деньги, но я не согласна, тк такой холодильник теперь стоит в два раза больше. Говорят, что замена невозможна, так как такой модели нет в наличии, хотя я вижу эту модель на сайте. Также магазин говорит, что у них нет технической возможности произвести обмен. Могу ли я требовать обмен? Могу ли требовать продажу такого же холодильника по старой цене? Могу ли требовать продажи другой модели по цене, за которую я купила свой холодильник?

Приговором суда Афанасьев А.А. признан виновным в краже имущества Н.Ю.В. на сумму 3 696 рублей и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Преступление совершено 13 мая 2020 года в г. Иркутске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Афанасьев А.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В апелляционной жалобе адвокат Замятин А.А. просит приговор в отношении И. отменить как несправедливый, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Приводя в жалобе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, указывает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поскольку осужденный взял оставленные на улице вещи и не планировал преступление заранее, сумма похищенного является незначительной. При этом соглашается с выводом суда о том, что причиной совершения преступления послужило нахождение семьи Афанасьева А.А. в тяжелом финансовом положении, так как большая часть денежных средств тратится на его несовершеннолетних детей, в том числе уход за дочерью, являющейся инвалидом, а также жены, которая осуществляет за дочерью уход и нетрудоспособна. Данный факт подтверждается тем, что похищенные денежные средства были потрачены в аптеке на медицинские препараты, а также в продуктовом магазине на продукты, иные вещи Афанасьев А.А. вернул, а также возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения перед потерпевшим, раскаявшись в совершенном преступлении. Потерпевшим данные извинения были приняты и подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верозубова Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения. Подготовьте проект решения суда апелляционной инстанции об отмене приговора и прекращении уголовного дела.