Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
ВВК поставило категорию В и отправило на МСЭ, но по месту прописки не проводят МСЭ так как я являюсь действующим военнослужащим, куда мне обратиться?
ВВК поставило категорию В и отправило на МСЭ, но по месту прописки не проводят МСЭ так как я являюсь действующим военнослужащим, куда мне обратиться????
, Андрей, г. Коркино
Иван Кошкин
рейтинг 10
Здравствуйте, Андрей!
Обратитесь за разъяснением в ВВК. Если не пояснят, то обращайтесь с жалобой в вышестоящую ВВК.
Если жалоба на МСЭ — тогда также в вышестоящую МСЭ и мин здрав вашего региона.
Можете обратиться в военную прокуратуру.
Если нужна более подробная консультация и необходим алгоритм действий, либо подготовка документов, то вы можете обратиться ко мне в чат. Услуги в чате по правилам сайта, в основном, платные.
Похожие вопросы
Меня уволили, но не исключили из списков части, до получения результатов ЦВВК.Две недели назад пришел приказ
Мобилизованый, получил ранение, ВВК в госпитале поставили категорию Д и 2 группу инвалидности.Отправили документы в ЦВВК. Меня уволили,но не исключили из списков части, до получения результатов ЦВВК.Две недели назад пришел приказ о награждении и присвоении звания лейтенант.Сегодня пришел приказ о переводе меня на работу в военкомат и исключении из списков части. ЦВВк я не получал, отпуска не отгулял положенные, согласие на работу в военкомате никто не спрашивал и рапорт я не подавал. На сколько это законно?
Здравствуй я мобилизованый, врачами госпиталя предварительно поставленная категория в с диагнозом
Здравствуй я мобилизованый, врачами госпиталя предварительно поставленная категория в с диагнозом деформирующий артроз правого тазобедренного сустава 3-4 степени после прохождения ввк документы отправлены на подтверждения. Слышал что имеет силу цвет печати при утверждении правда или нет и как понять какого цвета будут эта печать?
Натариус сделал ошибку, в место 2, 63 поставил2, 36.Обратилась к натариусу, он ручкой исправил ошибку., и написал исправленному верить поставил печать и роспись.Ето законно, доверенность годна.?
Натариус сделал ошибку,в место 2,63 поставил2,36.Обратилась к натариусу,он ручкой исправил ошибку .,и написал исправленному верить поставил печать и роспись.Ето законно, доверенность годна.?
Закрытое акционерное общество Живая вода обратилось в арбитражный
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО •
"Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике
Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан".
В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания
"Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО
• "Живая вода"
распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006
г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО
"Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля
2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации.
В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО
"Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир".
Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,
АПК РФ.
о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123
В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию.
В силу ч. 1 ст.
152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Какое решение вынесет суд?
Обязательно ли спишут по состоянию здоровья военнослужащего по контракту в звании старший прапорщик с
Обязательно ли спишут по состоянию здоровья военнослужащего по контракту в звании старший прапорщик с диагнозом: асептический некроз головки левой тазобедренной кости, после операции по замене сустава на искусственный, или поставят категорию годности В?
Есть постановление правительства РФ №565 от 2013, которое регламентирует работу ВВК,
Есть постановление Постановление Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 «О признании лица инвалидом» (вместе с «Правилами признания лица инвалидом»), которое регламентирует работу МСЭ.
Но сейчас сложно сказать, почему не хотят давать вам инвалидность. В этом надо разбираться на месте и желательно все оформлять письменно.