По окончанию суда потерпевший получил данную сумму с помощью перевода

Здравствуйте Купила в рассрочку курсы Skillbox 21 января 2024 года. На тот момент действовала оферта от 01.12.2023. Длительность курса 1г. Сумма кредита чуть больше 82к, с учетом процентов выплата должна составить 108к. Также была отсрочка в пару месяцев. Но я уже почти выплатила кредит, поэтому на данный момент сумма с процентами составила 88к. Мне была отправлена ссылка на личный кабинет, но я по ней не переходила, не сменен даже первоначальный пароль, ни один материал не просмотрен и курс не начат. Так как специалист уверил, что если этого не сделать, то аккаунт не активируется и срок работы с преподавателем не запустится(сохранена переписка), на данный момент другой специалист спустя несколько месяцев уверяет, что за эти месяца у меня все активировано. Я решила за это время, что мне этот курс не нужен, я не буду его начинать. Обратилась по поводу возврата вчера, сегодня со мной созвонились и предложили 3 варианта 1) На мой счёт в скилбокс отправить около 76к чтобы я оформила у них что-то другое 2) Уговорить друга купить мой курс, чтобы он вернул мне деньги 3) Возместят мне всего 10к, так как они потерпели очень много убытков, в том числе ссылались на новый пункт оферты от 07.05.2024, которого не было изначально Вопрос в том, в такой ситуации можно ли выиграть суд? Применить закон о защите прав потребителя. И рассчитывать на сумму более 10к

Здравствуйте Выиграл в казино немаленькую сумму денег На протяжении примерно месяца играл в казино, то есть по карте было очень много переводов разного размера сумм Тинькофф прислал сообщение на почту о том, что нужно отчитаться за переводы по карте Подскажите что мне делать. Имею статус самозанятого, работаю курьером в озон

Рассматривается дело о защите прав потребителей. Истец- физ.лицо. Ответчик - ИП. Истец уведомил ответчика об иске по адресу, указанному в договоре. Суд дополнительно (получив данные из налоговой) уведомил по адресу прописки. Письма ответчиком получены не были. Суд истец выиграл. Теперь ответчик, пытаясь восстановить сроки обжалования решения суда, указывает, что истец знал адрес мебельного производства ответчика и намеренно скрыл его от суда. Но разве истец должен его сообщать суду?

Зобов Александр Силантьевич, являющийся инвалидом II группы, приобрел в Интернет-магазине «Медик.ру» автоматический тонометр, чтобы самостоятельно измерять давление, не прибегая к посторонней помощи. Однако, когда курьерская служба доставила медицинское изделие, и Александр Силантьевич вскрыл упаковку, он обнаружил, что тонометр не работает. Зобов позвонил в Интернет-магазин, однако его сотрудники отказались что-либо предпринимать, сказав, что они отправляли исправное изделие. Александр Силантьевич рассказал об этом своему соседу по дому, и тот посоветовал обратиться в государственное юридическое бюро М-ской области, в котором могут оказать бесплатную юридическую помощь. Зобов обратился в данную организацию и попросил устно проконсультировать его по вопросу защиты его прав как потребителя (для возврата денег или замены товара), а также помочь составить жалобу в Роспотребнадзор. Однако сотрудник государственного бюро сообщил, что в данной ситуации бесплатная юридическая помощь Зобову не положена. Он должен заплатить 3000 рублей за консультацию и 5000 рублей за составление текста жалобы. Есть ли у Зобова, как инвалида II группы, право на получение бесплатной юридической помощи? Распространяется ли данное на право на ситуацию?

15 мая 2022 г. Андреев был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании при избрании Андрееву меры пресечения в виде заключения под стражу его защиту осуществляла адвокат Рожкова, назначенная судом. Впоследствии она же осуществляла защиту Андреева при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также при осуществлении следственных действий с участием Андреева. Однако в августе 2012 г. Андреев подал следователю заявление об отказе от помощи адвоката Рожковой, заявив, что с этого момента в уголовном деле его защиту будет осуществлять адвокат Поляков, соглашение с которым заключила мать Андреева. Поляков осуществлял защиту Андреева и в ходе судебного разбирательства. В дополнение к этому Андреев в суде заявил ходатайство о допуске его матери в качестве защитника наряду с Поляковым. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. При этом оказалось, что представителем потерпевшего в судебном заседании выступала адвокат Рожкова. По итогам рассмотрения дела суд признал Андреева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.