8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Как не проиграть апелляцию и вернуть займ

Участники зарегистрировали для себя два зеркальных юрлица с одинаковыми долями. Юрлицо 1 дало займ юрлицу 2. на строительство совместного проекта. Юрлицо 2 займ не возвращает в срок. Корпоративный конфликт. В суде юрлицо 2 заявляет, что получил не займ, а вклад от ТОВАРИЩА 1, который не надо возвращать. Суд без доказательств принял позицию 2 (займ не возвращать, мнимая сделка, это вклад), несмотря на то, что в обоих юрлицах одинаковые участники. Фактически, единый "Товарищ" перебросил деньги с одного своего счета на свой другой. Никаких документов, кроме договора займа стороны не подписывали. нечего никогда совместно не выкладывали. Как не проиграть апелляцию и вернуть займ.

Показать полностью
, Александр, г. Москва
Олег Пушкарев
Олег Пушкарев
Адвокат, г. Ростов-на-Дону

Добрый вечер! Для начала нужно изучить решение суда первой инстанции. При необходимости пишите в чат. Нужно понимать по каким доводам суд удовлетворил позицию одной из стороны. Проанализировать ситуацию и при наличии оснований подготовить апелляционную жалобу.  

0
0
0
0

Сумма займа является единственным существенным условием договора денежного займа между юридическими лицами. Это следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ. Поэтому в договоре необходимо четко указать эту сумму.
Существенными являются также те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одной из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Договор денежного займа может быть признан незаключенным, если в нем не определено, какая сумма передается заемщику. Дело в том, что в этом случае предмет договора будет не согласован (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
По незаключенному договору между сторонами не возникает взаимных прав и обязанностей. Кроме того, сторона может обратиться в суд для признания договора незаключенным.
Если в договоре не определена сумма займа, но доказана реальная передача денежных средств, то такой договор может быть признан заключенным именно на переданную сумму.
Исходя из п. 3 ст. 432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Поэтому для заимодавца и заемщика важно правильно оформить фактическую передачу займа. Законом не предусмотрен какой-либо специальный документ, выдаваемый в подтверждение его передачи (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Наименее рискованным для заимодавца способом является безналичное перечисление суммы займа и получение заверенного банком платежного поручения, когда в назначении платежа указана ссылка на договор займа.
Если доказано, что денежные средства передавались заемщику, а факт достижения между сторонами соглашения по передаче заимодавцем в собственность заемщика определенной денежной суммы с условием последующего возврата не доказан, то, представляется, правоотношений займа между сторонами также не возникает. В судебной практике встречается мнение, что достижение соглашения об обязанности заемщика возвратить полученные денежные средства требуется для квалификации отношений в качестве заемных (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

1
0
1
0
Александр
Александр
Клиент, г. Москва
Добрый вечер Олег! Спасибо за развернутый ответ.Уточняю: Сам займ Получатель не оспаривал и даже в актах взаиморасчетов за него расписывался. Но тут, кто-то подсказал ему. что если эту сделку признают мнимой и переквалифицируют как вклад товарища в общее дело, то и не надо будет этот займ возвращать.Основной бред в том, что три барышни зарегистрировали две ОООшки с одинаковыми участниками и одинаковыми долями. ООО «Арт-Флай» дало займ в ООО «Оникс». Фактически это один товарищ передал деньги с одного своего ООО на второе. Но суд не имея второго товарищя, не имея договора товарищей, решил по этим причинам, что займ мнимый, он — вклад, который не надо возвращать.ДАЛЕЕ ТЕКСТ РЕШЕНИЯ, ЧТОБЫ ПОПОНЯТНЕЕ БЫЛ ЭТОТ БРЕДАРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17http://www.msk.arbitr.ru1РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Москва Дело № А40-95951/22-137-70027 сентября 2022 г.Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 годаПолный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 годаАрбитражный суд города Москвы в составе судьи Скворцовой Е. А.при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.рассмотрел в открытом судебном заседании делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Флай» (109387, городМосква, Ставропольская улица, дом 41, строение 8, ОГРН: 1147746189062, датаприсвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 7721824127) в лице конкурсного управляющегоРудого А.В.к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (Россия, г. Москва, муниципальный округ Люблино вн.тер.г., Ставропольская ул., д. 41Г, этаж 1, ком. 19, ОГРН: 1137746349234, дата присвоения ОГРН: 17.04.2013, ИНН: 7709927486)о взыскании задолженности по договорам займа в размере 46 892 526 руб. 80 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС»к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Флай»о признании договоров беспроцентного займа № 14 от 01.11.2017 и № 15 от 05.10.2018, заключенных между ООО «Арт-Флай» и ООО «ОНИКС» недействительнымисделками, при участии: от истца – согласно протокола, от ответчика – согласно протокола, УСТАНОВИЛ: Иск заявлен конкурсным управляющим общества с ограниченнойответственностью «Арт-Флай» (далее – ООО «Арт-Флай», истец) Рудовым АртемомВадимовичем к обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – ООО«ОНИКС», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере42 899 500 руб., процентов за пользование займом в размере 3 993 026,84 руб., а такжерасходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.В ходе рассмотрения исковых требований ООО «ОНИКС» обратилось совстречным исковым заявлением к ООО «Арт-Флай» о признании договоров2беспроцентного займа № 14 от 01.11.2017 и № 15 от 05.10.2018, заключенных междуООО «Арт-Флай» и ООО «ОНИКС», недействительными сделками, встречное исковоезаявление принято судом к рассмотрению определением от 15.08.2022.В судебном заседании 19.09.2022 представитель истца поддержал первоначальнозаявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить и взыскать с ООО«ОНИКС» задолженность по договорам займа № 14 от 01.11.2017 и № 15 от 05.10.2018в размере 42 899 500 руб., проценты за пользование займом в размере 3 993 026,84 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований – отказать в связи с пропуском ООО«ОНИКС» срока исковой давности.Представитель ООО «ОНИКС» просил в удовлетворении первоначальныхисковых требований отказать, поскольку получение денежных средств, оформленныхдоговорами займа носило характер инвестиционной деятельности, которая неподразумевала возврат средств; просил удовлетворить встречные исковые требования.Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценивпредставленные письменные доказательства, суд установил следующее.Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от16.11.2020г. по делу № А40-23459/20, ООО «Арт-Флай» (ОГРН 1147746189062 ИНН7721824127) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Арт-Флай»открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурснымуправляющим утвержден Рудый Артем Вадимович.В ходе ознакомления с материалами дела конкурсным управляющим ООО «Арт-Флай» было выявлено, что между ООО «Арт-Флай» (Займодавец) и ООО «ОНИКС»(Заемщик) 01.11.2017г. заключен договор беспроцентного займа № 14, на срок до31.12.2020г., в рамках указанного договора истцом перечислено в пользу ответчика15 000 000 рублей; 05.10.2018г. заключен договор беспроцентного займа № 15, на срокдо 05.10.2023г., в рамках указанного договора истцом перечислено в пользу ответчика27 899 500 рублей.Всего в рамках указанных договоров Займодавец перечислил в пользу Заемщикаденежные средства на общую сумму в размере 42 899 500 руб. Факты перечисленияденежных средств подтверждаются выписками по счету Займодавца, открытыми вБанке Глобус (АО) и ПАО «Сбербанк», представленными истцом в материалы дела.Как в договоре займа № 14 от 01.11.2017, так и в договоре займа № 15 от05.10.2018 пунктами 2.6. предусматривалось, что в подтверждение возврата денежныхсредств в погашение займа, в день оплаты Займодавец предоставляет Заемщикурасписку в произвольной форме с обязательным указанием суммы, срока, за которыйпроизведен возврат и дата возврата.Поскольку срок возврата займа по договору № 14 от 01.11.2017 истек, а срок, накоторый выданы заемные денежные средства по договору № 15 от 05.10.2018г., существенно превышает срок проведения процедуры конкурсного производства, т.е.условия договора займа препятствуют восстановлению платежеспособности должника, признанного несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО «Арт-Флай» был направлен отказ ООО «Арт-Флай» от исполнения договора беспроцентногозайма № 15 от 05.10.2018г., заключенного между ООО «Арт-Флай» и ООО «ОНИКС», а также истребованы средства по договору займа № 14 от 01.11.2017.Заемщик в указанный в претензии срок заемные средства не возвратил, напретензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражныйсуд с первоначальными исковыми требованиями.Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-23459/20-103-30, вступившим в законную силу, установлено, что целью выдачи займовООО «Арт-Флай» являлась реализация проекта и строительство Центра экстремальныхвидов спорта, покупка оборудования для аэродинамической трубы и оборудования дляискусственного серфинга.Ответчик полагает, что отношения истца и ответчика основаны на совокупностидоговоров, включая договоры займа с истцом, и которые все вместе образуют договор осовместной деятельности в соответствии с главой 55 ГК РФ, одним из товарищей покоторому является истец. Договоры займа прикрывают отношения по договору осовместной деятельности, товарищем по которому является истец и заключены дляформального обоснования внесения вклада истца в совместную деятельность, а также, последующего возврата вклада и прибыли от совместной деятельности в случае ееуспеха.Учитывая фактически установленные обстоятельства по взаимоотношенияммежду ООО «Арт-Флай» и ООО «ОНИКС» арбитражный суд пришел к следующимвыводам.В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положенийГражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными 4началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другимиположениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права(статьи 3, 422 ГК РФ).При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судомпринимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений(буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятогоупотребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно идобросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение неследует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том численаходящихся в открытых источниках, исключающих их фальсификацию, усматривается, что в период заключения договоров займа деятельность ответчикаконтролировалась Пызиным Александром Геннадиевичем, являющимся одновременноГенеральным директором ООО «Арт-Флай» в период с 16.03.2017 по 23.11.2020.Из определения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 по делу№ А40-23459/20-103-30 следует, что истец и ответчик вели совместную деятельностьпо строительству Центра экстремальных видов спорта, финансирование проекта в томчисле осуществлялось через заключенные договоров займа № 14 от 01.11.2017, № 15 от05.10.2018.Учитывая тот факт, что ООО «Арт-Флай» не требовало возвращения заемныхсредств по договору займа № 14 от 01.11.2017 после истечения срока егопредоставления, предоставило ответчику новый займ по договору № 15 от 05.10.2018, истребование заемных средств началось только в ходе процедуры банкротства ООО«Арт-Флай» суд не находит действия истца в правоотношениях с ответчикомразумными, в связи с чем правила части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определитьсодержание спорных договоров займа.Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяютопределить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая волясторон с учетом цели договора и определена его правовая природа. При этомпринимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включаяпредшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся вовзаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Согласно договора о намерениях № 1 от 29.04.2014 г. заключенного между ООО«ОНИКС» и ООО «Арт-Флай»; договора поставки технического оборудования № 1 от14.07.2014 г. заключенного между ООО «Тоннельтехнология» и ООО «Арт-Флай», торгового договора о поставке установки для искусственного серфинга «The Wave»заключенного между ООО «Арт-Флай» и иностранной (немецкой) компанией ActionTeam Veranstaltung GmbH от 28.05.2014г. ООО «Арт-Флай» и ООО «ОНИКС»реализовывали совместно данный проект.Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается инымиматериалами дела. Так, в объяснениях в рамках дела № А40-23459/20-103-30 от05.06.2019 Пызин А.Г. указывает, что ООО «Αрт-Флай» уже около года финансирует вформе пятилетних займов ООО «Оникс» по всем, без исключения его обязательствам.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54, вслучаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады(передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именносоздания объекта недвижимости, соответствующий договор должен бытьквалифицирован как договор простого товарищества.Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).Исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу отом, что условия договора о намерениях № 1 от 29.04.2014 г. заключенного между ООО«ОНИКС» и ООО «Арт-Флай» полностью соответствует указанным требованиям, поскольку предполагают, что стороны соединяют свои вклады и совместно действуют5для извлечения прибыли при реализации совместного инвестиционного проекта построительству Центра экстремальных видов спорта.Поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «ОНИКС» завершилостроительство Центра экстремальных видов спорта, что подтверждается 25.11.2019 г.разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.11.2019, а также регистрациейправа собственности на объект от 11.12.2019 г., то суд пришел к выводу о том, чтодоговор о намерениях № 1 от 29.04.2014 г. подтверждает факт возникновения междуистцом и ответчиком правоотношений участников простого товарищества.Факт аффилированности истца и ответчика на дату заключения договоровспорных займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.Исходя из данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец, заключаяспорные договора займа с ответчиком руководствовался интересами по реализациисовместного инвестиционного проекта по строительству Центра экстремальных видовспорта. Доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства тратилисьответчиком на иную деятельность, не связанную с совместным с истцоминвестиционным проектом в материалы дела –не предоставлено.Как указано в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации» применяя правила о притворных сделках, следуетучитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но инесколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а ксделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа исодержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, чтодействительная воля сторон ООО «Арт-Флай» и ООО «ОНИКС» была направлена наосуществление совместной деятельности по строительству Центра экстремальныхвидов спорта, а действительной волей истца при заключении спорных договоров займаявлялось внесение денежных вкладов в совместную деятельность.В соответствии со статьей 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами врезультате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимостивкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простоготоварищества или иным соглашением товарищей.Экономический смысл заключения именно договоров займа, а не иных договоров, состоял в том, что они, являясь формой внесения вклада, позволяли при необходимостивозвращать внесенные вклады из общего имущества товарищей до достижениятовариществом в целом прибыльности.Таким образом, стороны заключая договоры займа фактически прикрывалиправовые отношения по внесению истцом вкладов в простое товарищество.….Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, обращение в суд должноиметь целью восстановление нарушенных прав и законных интересов.Возбуждение в отношении ООО «Арт-Флай» дела о банкротстве и признаниеистца несостоятельным (банкротом) позволило ему обратиться с настоящим иском всуд, воспользовавшись правовым механизмом отказа от исполнения сделок должника, предусмотренным ст. 102 и п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)».Учитывая изложенное, судом не установлена экономическая целесообразностьзаключения договора займа как для истца, так и для ответчика, не доказан реальныйхарактер взаимоотношений сторон по договору, за исключением указания на то, чтоданный договор заключен и в значительной степени исполнялся в целях осуществлениясовместной деятельности по реализации проекта, строительству и последующейэксплуатации Центра экстремальных видов спорта, для которой и были учрежденыистец и ответчик.….Таким образом, договор займа № 14 от 01.11.2017г. и договор займа № 15 от05.10.2018г. являются недействительными сделками, поскольку направлены надостижение других правовых последствий чем предоставление займов и прикрываютиную волю всех участников сделки на осуществление совместной деятельности, которая в последующем была прекращена в рамках урегулирования корпоративногоконфликта без установления каких-либо взаимных обязательств.Поскольку первоначальные исковые требования о взыскании задолженности подоговорам займа № 14 от 01.11.2017, № 15 от 05.10.2018 и процентов за пользованиезаймом основаны на правоотношениях в сфере совместной деятельности, которая намомент настоящего спора прекращена, то суд не находит оснований дляудовлетворения первоначальных исковых требований.По встречным исковым требованиям ООО «ОНИКС» просит суд о признаниинедействительными договоров займа № 14 от 01.11.2017 г. № 15 от 05.10.2018 г……….суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска ООО «ОНИКС» срока исковой давности.В соответствии со ст.ст. 1, 10, 12, 168, 170, 181, 196, 199, 200, 421, 431, 1046, 1048,1054 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71,110, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать.В удовлетворении встречных исковых требований –отказать.Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятыйарбитражный апелляционный суд.Судья: Е.А. Скворцова__
Похожие вопросы
Пенсии и пособия
Но мы не были расписаны можно скзать и не жили вместе и после нас он женился снова?
Здравствуйте.могу ли я сделать пенсию ребенку через пять лет после смерти отца?но мы не были расписаны можно скзать и не жили вместе и после нас он женился снова?
, вопрос №4108364, Инга, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте я не являюсь совершеннолетним и не являюсь родственником заключённого Мне нужно узнать как попасть к нему на свидание и можно ли сделать передачку
Здравствуйте я не являюсь совершеннолетним и не являюсь родственником заключённого Мне нужно узнать как попасть к нему на свидание и можно ли сделать передачку
, вопрос №4106844, Виталий, г. Томск
Защита прав потребителей
Можно ли подать на эту фирму в суд и вернуть деньги?
Подскажите пожалуйста , заказывала кухню , опоздали со сроками по договору , это ладно . Но вот привозили три раза меняли кухню и все равно привозили со сколами и ужасным состоянием и так постоянно . Можно ли подать на эту фирму в суд и вернуть деньги ?
, вопрос №4106851, Софья, г. Москва
Гражданское право
Перевёл деньги с карты на карту и ошибся цифрами возвращать банк не может как можно вернуть средства
Перевёл деньги с карты на карту и ошибся цифрами возвращать банк не может как можно вернуть средства
, вопрос №4106734, Алексей, г. Самара
Защита прав потребителей
Я отказался от гарантийного ремонта, написал отказ, а они в тихую поменяли корпус и вернули мне игровую приставку
Здравствуйте! Купил игровую приставку в магазине днс, после использования начал залипать стик геймпада. Сдал по гарантии, они мне его сделали, а когда игровая приставка пришла, я увидел что её уронили, в общем была повреждена сама консоль. Я отказался от гарантийного ремонта, написал отказ, а они в тихую поменяли корпус и вернули мне игровую приставку. Я хочу получить возврат денежных средств. Как быть?
, вопрос №4105466, Павел, г. Краснодар
Дата обновления страницы 15.10.2022