Как написать в арбитражный суд на имя арбитражного управляющего- в какой форме и куда

Добрый день, 17 летний подросток устроился на подработку в магазин автозвука по договору подряда, работа с 10 ло 19 по выходным, поскольку по приказу учебного заведения отсутствовал в городе, на работу не вышел, о чем предупредил управляющего, в результате управляющий устроил истерику и потребовал его присутствия на работе, когда он физически там присутствовать не мог. Управляющий инициировал инвентпризацию и передачу ТМЦ, о чем не предупредил, естественно ребенок на инвентаризации не присутствовал и никаких инвентаризационных описей не подписывал. На следующий день после проведения инвентаризации управляющий уведом ребенка что он там больше не работает, и попросил принести ключи. Когда он отдавал ключи ему было озвучено что он должен магазину 2700 рублей с формулировкой " Штраф за опоздание на работу" У меня вопрос, я должна платить эту сумму, т. К. Ребенок несовершеннолетний и не имеет собственного дохода, и как управляющий может назначить штраф за опоздание на работу если ребенок вообще отсутствовал на работе по уважительртй причине?

Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО • "Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан". В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО • "Живая вода" распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006 г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО "Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации. В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО "Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир". Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, АПК РФ. о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123 В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию. В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3). Какое решение вынесет суд?

Здравствуйте. В 2020 г. умерла мама и я унаследовала дом и ее долги, по которым были открыты исполнительные производства. В 2022 г. я прошла процедуру банкротства по своим долгам, в арбитражный суд не были заявлены долги, которые унаследовала, т.к. не было решений о замене стороны. В 2022 г. юрист подал в суд о прекращении производств, но суд отказал. Один из банков подал заявление в суд о замене стороны. Взыщут ли приставы с меня долги (порядка 1 млн. р.), если прошло больше 3 лет с момента смерти, наследования и по факту на момент банкротства эти долги и так уже были мои? И могут ли приставы открывать производство после смерти должника? Свидетельство о смерти я предоставила им, также как и определение об окончании банкротства.

Давным давно я по тупости своей взяла кредит на обучение в школе английского языка. Потом поняла, что меня развели как лохушку, хотя оплачивала этот кредит (вообще ни за что какое то время.) когда попыталась расторгнуть договор с. Этой организацией, ничего не получилось и я пошла к юристам. Отдала им 30т.р.. Они мне всё грамотно оформили, все документы сделали.. И суд я конечно выйграла, ведь вторая сторона не разу на слседани суда не явилась. Было 3 заседания. И мне эта школа должна была вернуть мои деньги, плюс адвокаты, плюс штраф, плюс моральный.. И т. Д. Но приставы ничего не сделали. И тоже забила. Думала забыли и ладно. Я не скупая. Но! Оказалось, что этот банк, (Кредит Европа БАНК) который каким то странным образом одобрил такой кредит, такому лицу как я (без подтверждений доходов и официального места работы) Ещё и продал мой долг коллекторскому агентству. А я ведь как дура платила им какое время.. По 6т.р в месяц... Потом этому коллекторскому бюро раза 3 по 2 т.р отправляла .. И типо осталась должна 15300. Вообще не справедливо.не хотела я им это платить. Но так получилось, что родила второго ребёнка, и пытаюсь оформить на него пособие уже 3 месяца.. Закрываю все ненужные счета.. В Газпромбанк еду в четвёртый раз с грудничком и мне говорят, что счёт арестован фссп на 15300. Заняла, Оплатила в тот же день.. Лищь бы сняли арест и я смогла закрыть этот старый ненужный счёт и получить пособие на ребёнка. Потому что расходы на детей растут... И вот тут только Начинается суть проблемы! Пишет мне какой то мужчина, который говорит, мол у них есть мой кредитный договор на 77т.р и предлогать мне рассрочку.. По 3т.р в месяц.. И типо эти 15300 было проверкой моей платежеспособности.

добрый вечер! ситуация следующая: кардиолог в феврале 2024 поставил диагноз гипертонии, риск 2 стадии. обратился в военкомат с этой проблемой,получил акт на доп. обследование ( на СМАД). сегодня принёс результаты и вынесли категорию годности Б, с этим я не согласился и обосновали тем что 1 раз давление в таблице превышает 140 верхнего порога. на объяснение того , что без приема медикаментов в период 2-3 дня давление снова становится 140-150-160 верхнего, но в день обследования врачи указали на то что медикаменты не принимать только в день приёма,соответственно результаты по обследованию неправдаподобны. на это в комиссии никак не отреагировали и сказали написать заявление о несогласии, написал, таковым заявлением оказался запрос на выписку которая указывает почему и с чем вынесли такую категорию и дальше с этой выпиской можно обратиться в суд. спустя время позвонили из военкомата и спросили для чего мне нужна эта выписка, сообщил что обратиться в суд, сказали что можете снова обследоваться, и заявление бессмысленно т.к действует отсрочка и выписку не могут дать, потому что ещё не призывник, как действовать в такой ситуации?