Ответственность по 275-ФЗ у исполнителя 3-го уровня

Здравствуйте. Решением суда мансарда подлежит сносу, как четвёртый этаж. Имеется цокольный этаж, который практически весь в земле, уровень потолка цокольного этажа почти в ровень с землёй, высота потолка 2м, подтапливается. Вопрос, можно ли убрать цокольный этаж как жилой из документов при этом не разбирать мансарду?

Добрый день, ФНС отказала в регистрации ООО, сославшись на недостоверные данные учредителя. Регистрация оформлялась через Сбербанк, и в онлайн банке физ лица учредителя имя как Петр, а в паспорте как Пётр. Наши действия, можем мы обжаловать решение? И как считается на законодательном уровне?

Здравствуйте. Если полгода не работает в 9-м доме лифт только на 3-м этаже (не вызывается лифт с первого этажа на третий и, соответственно, с третьего этажа не возможно вызвать). В компании обслуживающей лифт сначала говорили, что ждут блок сгоревший 2-3 месяца, а теперь сказала, что его и не будет и не отремонтируют вообще НИКОГДА лифт на третий этаж. И пригрозили, если будем их беспокоить по этому поводу- вообще отключат весь лифт. Насколько это правомерно? Должны ли сделать в таком случае перерасчет жителям 3-го этажа, т.к. мы пользоваться им не можем?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?