Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правильно ли поступил следователь?
В прокуратуру обратилась Войцеховская с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления: - получил объяснения у Пекова и очевидцев его действий, которые под твердили факт совершения преступления (ст. 135 УК); - истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Пекова, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете; - назначил психиатрическую экспертизу Пекова, из заключения которой следовало, что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества. По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения. Правильно ли поступил следователь?
Правильно ли поступил следователь?
Изучите ст.135 УК РФ.
Какой элемент состава преступления отсутствует в описанном Вами казусе?
Молодец!!! Вам «Отлично»! Именно из этого и следовало исходить, а не из психической его неполноценности. Она уже вторична.
Хотя в обоих случаях отказ в ВУД за отсутствием состава. Т.е. основание прекращения правильное.