В арбитражный суд обратился гражданин Филипкин с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с

Здравствуйте. Купил кровать. В ней не было отверстий для крепления деталей. Написал продавцу, а он решил продать мне услугу сборки со скидкой (то есть навязать покупки услуги сборки). Заменять детали с отсутствующими отверстиями для крепления компания отказалась. В итоге пришлось сверлить их самостоятельно (исправлять недостатки самостоятельно, я купил инструменты и саморезы). Подал иск в суд согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск касательно других пунктов, но почему-то требование о возмещении расходов на исправление недостатков кровати (проделывание отверстий в нужных местах) суд проигнорировал. Он написал, что я, якобы, прошу вернуть уплаченную за товар сумму (или часть суммы) на основании п.6 ст.19, но поскольку возвращать товар я отказался (это двухсот килограммовая кровать, которая помимо 4 злосчастных деталей была собрана), то в этом пункте удовлетворения требований мне отказали. Апелляция согласилась с мнением первой инстанции. Просто чуть детальнее его расписала, как мне кажется. Вопрос: 1) Как вообще такое возможно: я прошу присудить мне КОМПЕНСАЦИЮ по п. 1 ст. 18 , а суд игнорирует мои требования и выносит решение по статье п.6 ст.19? 2) Если первой инстанцией был мировой суд, апелляционной районный суд, то кто будет кассационной? В мотивированном решении суда отсутствует абзац про возможность подачи кассации.

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?

Добрый день, Обращаюсь к вам в качестве менеджера проектов в художественном бюро, которое столкнулось с серьёзной проблемой. Мы занимаемся художественной росписью и работаем уже более 10 лет. На одном из наших крупных проектов – росписи фасада нового жилого комплекса – произошёл инцидент: краска начала отслаиваться от стены. Краткое описание ситуации: - Работа велась на фасаде с оцинкованной стальной панелью с полимерным покрытием. - Ранее использовали грунт Тиккурилла Отекс, но в связи с его недоступностью в России выбрали аналог от компании Радуга. - После нанесения грунта Радуга и последующей росписи краской, краска начала отваливаться вместе с грунтом. - Ущерб составил около 1 млн рублей (материалы, труд команды, аренда подъемников), а грунт обошёлся в 20 000 рублей. - Обратились к производителю грунта с претензией. После их экспертизы было заявлено о качестве продукции и предположение о необходимости дополнительной шагрени, чего не было указано в инструкции. - Аналогичная проблема произошла у другого художника с использованием того же грунта. - Мы решили провести свою независимую экспертизу. Нашли лабораторию, которая может провести испытания грунта. но для этого. им помимо самого грунта, нужно ТУ, указанное на банке этого грунта, чтобы знать какие параметры у завода Радуга заявлены как параметры нормы. ТУ в отличии от ГОСТА не находится в свободном доступе и получить его можно только у самого завода изготовителя. Мы снова обратились в Радугу уже с просьбой предоставить нам ТУ для проведения своей независимой экспертизы, и получили отказ о предоставлении ТУ! Ниже во вложении прикрепляю этот ответ с отказом на наш запрос. Если кратко, то только через суд они смогут предоставить нам ТУ. Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом) Цель обращения: - Нам нужен юридический совет: имеют ли завод Радуга право отказывать нам в предоставлении ТУ, указанного на банке их грунта? По закону прав потребителей мы имеем право на проведение независимой экспертизы за свой счет? Как получить хотя бы показатели адгезии из этого ТУ, чтобы было с чем вообще сравнивать результаты экспертизы и понять качество грунта? Какими тезисами мы можем оперировать в ответном письме, если они не имеют права нам отказать в нашей просьбе? Буду признательна за вашу экспертную помощь и рекомендации по данной ситуации. С уважением, Марина Менеджер проектов Такнадо бюро тел: 89231828221

Здравствуйте, подскажите пожалуйста что делать в этой ситуации и есть ли смысл пытаться отменить кредитный договор. Ситуация такая : Моя мама пенсионер попалась на уловки мошенников под предлогом заработать, и даже заработала какую-то сумму якобы по вложению в биткойн. Но когда дело дошло до вывода средств им потребовалась крупная сумма на счёту чтобы так сказать превысить порог выводимых средств. Обманным путём они уговорили маму взять кредит но ей отказали она обратились к соседке менеджер (мошенник) объяснил что к чему соседке и она согласилась. Действие было сделано следующим образом мошенник позвонил моей маме по видеосвязи попросил навести камеру на телефон соседки, и давал ей инструкции куда нажимать и куда вводить определённые комбинации, соседка зашла в сбербанк онлайн и оформила на себя кредит на 500000 и тут же перевала их третьим лицам по указу мошенника. После этого они пропали со связи.