Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а
Определение ВС РФ от 19 сентября 2018 г. N 26-КГ18-30 содержит явную опечатку, которая меняет смысл сказанного:
"... Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи - не более 10 экземпляров...."
Верно должно быть "не менее 10 экземпляров"
Мы планируем использовать данное определение в своих доводах.
Для того чтобы избежать формальных разночтений необходимо исправить ошибочную фразу в определении. Каким образом это можно сделать, что по формальному признаку было ""не менее 10", а не "не более 10"?
Для того чтобы избежать формальных разночтений необходимо исправить ошибочную фразу в определении. Каким образом это можно сделать, что по формальному признаку было "«не менее 10», а не «не более 10»?
Добрый день!
Уточните, Вы участники дела, по которому было вынесено данное определение?
Если да, то Вы вправе обратиться в суд, вынесший это определение, с заявлением об устранении описки на основании ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса РФ:
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Здравствуйте, Владимир.
Для того чтобы избежать формальных разночтений необходимо исправить ошибочную фразу в определении. Каким образом это можно сделать, что по формальному признаку было "«не менее 10», а не «не более 10»?Владимир
Никак, к сожалению
У Вас просто нет оснований.
Статья 184 КАС РФ Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Это всего лишь определение по делу, в котором Вы не участвовали, как понимаю. Не нормативный акт, даже не Постановление Президиума о единообразие практики.
Верховный суд, видимо, просто механически процитировал письмо ФССП о «не более 10 экземпляров»:
<Письмо> ФССП России от 18.09.2014 N 00043/14/56151-ВВ
«О Методических рекомендациях»
Свободные образцы почерка (подписи) — это рукописи (подписи), не связанные с данным делом, по которому производится экспертиза, выполненные до его возбуждения (заявления, объяснения и т.п.).
Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, а образцы подписи — не более 10 экземпляров.
Условно-свободные образцы — это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах, протоколах).
А ФССП, похоже, взял вот отсюда:
Справочник по назначению судебных экспертов в Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Хабаровск, 2005.
И по цепочке это всё попало в итоге в судебный акт ВС РФ. Хотя ошибка в логике, конечно, есть — вместо «не менее» написали «не более»
Здравствуйте
Свободные образцы должны быть представлены эксперту в достаточном количестве, не менее чем на 5 листах, аобразцы подписи — не более 10 экземпляров.
Условно-свободные образцы — это рукописи и подписи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не применительно к назначенной экспертизе (тексты, записи, подписи, содержащиеся в заявлениях, жалобах, ходатайствах, протоколах).
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 26-КГ18-30
если вы сторона по делу — вы можете подать об этом ходатайство, но сомневаюсь, что это именно опечатка.
Если не сторона по делу вы были- никак и ничего вы тут не исправите.
Если речь о КАС то —
Статья 184. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда
2. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
но тут нет речи о явно описке, вполне возможно, что суд именно это и имел в виду.
Добрый день!
Для того чтобы избежать формальных разночтений необходимо исправить ошибочную фразу в определении. Каким образом это можно сделать, что по формальному признаку было "«не менее 10», а не «не более 10»?
Владимир
Если Вы не являетесь стороной по делу, то подать заявление об исправлении технической ошибки в порядке статьи 184 КАС РФ Вы не можете (если это вообще была техническая ошибка).
Здравствуйте Владимир, присоединяюсь к уже сказанным ответам коллег, полностью с ними согласен и добавлю следующее.
Мы планируем использовать данное определение в своих доводах.
вы можете использовать не только это определение, которое вынесено в рамках одного конкретного дела, но и другими аналогичными судебными актами, где была бы иная трактовка, соответствующая вашей
должно быть «не менее 10 экземпляров»
Если также провести выборку в консультанте, гаранте или иных СПС-то необязательно упоминать эту практику или не только эту, но и ещё ряд других аналогичных, где была бы нужная вам формулировка.
Поэтому что-то делать в рамках именно формулировки, содержащейся в Определении ВС РФ от 19 сентября 2018 г. N 26-КГ18-30 вы ничего не сможете, даже несмотря на возможные опечатки в судебном акте, которые встречаются часто.
Вы эту опечатку никак не исправите. Просто потому что у Вас даже нет права просить её исправить.