Насколько правомерна данная ситуация?

Здравствуйте. Ситуация следующая, есть долги по кредитам. Было пропущено сообщение на мобильный телефон явится в суд, но ер попал в спам. В суд не явилась. Хотят объявить по 2 статьям мошенничество. Чем грозит вся данная ситуация и что лучше сделать?

ООО « Реабилитационный Центр «Реальность» (центр социальной адаптации) - реальное название изменено, кроме формы собственности. Данная организация позиционирует себя реабилитационным центром и центром социальной адаптации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ - основной вид деятельности «87.90 - Деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая», а так же сведения о наличии медицинской лицензии отсутствуют в самой выписке. Данная организация оказывает по факту услуги по анонимному лечению алкоголизма/наркомании. Является ли правомерной данная справка для для пристава (взыскание долга по алиментам) от данной организации, что человек находясь в данном центре проходит реабилитацию и пристав не имеет право объявить должника согласно данной справки в розыск, потому как данная справка имеет якобы уважительную причину?

Я подал рапорт об увольнении на пенсию по достижению предельного возраста 25.04.2023 г. (предельный возраст уже наступил 13.04.2024 г.). Здравствуйте, у меня сложилась ситуация, связанная с увольнением с военной службы (я офицер кадра, г. Москва). Разъясните пожалуйста мне ситуацию. Мне исполнилось 50 лет 13 апреля 2024 года. Контракт с МО РФ был заключён 24 июня 2021 года на срок до достижения предельного возраста, т.е. с конкретной датой окончания контракта - 13.04.2024 г. Я подал рапорт об увольнении на пенсию по достижению предельного возраста, но по моим документам из ГУКа МО РФ пришел ответ, где написали, что основания для моего увольнения отсутствуют, ссылаясь на ст 4 ФЗ от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ и сложившуюся судебную практику по подобным вопросам. Вопрос: насколько правомерны и законны действия в отношении моего случая. Ведь я офицер кадра, не мобилизованный, не доброволец. И контракт заключал за долго до начала СВО (не в период проведения СВО и частичной мобилизации). Как меня может касаться вышеуказанный правовой акт (ФЗ 269) Спасибо!

Претензии появились у работодателя спустя два года после увольнения, что делать? Здравствуйте! У работодателя по истечении двух лет появилась претензия , что муж должен оплатить задолженность за причинённый ущерб. Ситуация такая: было ДТП на автобусе, без жертв и причинения вреда другим транспортным средствам. И якобы был приказ об удержании из заработной платы денежных средств, ( хотя автобус был в лизинге и соответственно должно быть полное КАСКО, что покрывает все случаи). При увольнении претензий не предьявили и о задолженности не уведомили, а теперь через два года требует погасить задолженность иначе обратятся в суд. Это правомерно, не прошли ли сроки обращения в суд? Как нам действовать в этой ситуации , если будет судебный иск?

Добрый день! Подскажите пожалуйста по такой ситуации: В гаражном кооперативе «———» принято правило, что для проезда к своему гаражу-боксу необходимо подать заявление на изготовление пропуска на каждое транспортное средство, на котором я хочу проехать к своему гаражу-боксу. Однако охрана кооператива, в последующем требует к ежеквартальным членским взносам дополнительно 500 руб. за каждое дополнительное транспортное средство. Количество транспортных средств, используемых мной (автомобиль, мотоцикл) не несет дополнительной финансовой нагрузки на кооператив так как использую что-то одно и находятся они в моем гараже не выпирая наружу. Данное требование представлено в виде решения собрания Членов кооператива, однако результатов голосования, как и бюллетеней проголосовавших Членов кооператива, Правление ГСК не представили для ознакомления. Гараж оформлен на супругу, у меня генеральная доверенность. Членские взносы за гараж оплачиваются исправно. Вопрос: допустим решение у ГСК оформлено по правилам, могу ли я оспорить данное решение подав жалобу в прокуратуру / иск в суд? Какими правоустанавливающими документами и какими статьями необходимо руководствоваться в данном случае? Подобные правила устанавливаемые ГСК противоречат банальной логике и здравому смыслу