Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Уголовное право
Чуркин в целях хищения имущества проник на территорию технологического склада хладокомбината. Дождавшись, когда сторож Николаев зайдет в производственный холодильник, он запер его и совершил хищение.
Можно ли считать способ хищения насильственным? Если да, то охарактеризуйте его.
Добрый день!
Хищения, совершаемые с применением насилия, представляют собой разновидность сложносоставных преступлений учтенной совокупности, именуемые также «двухобъектными насильственными преступлениями».
Посягательство на дополнительный объект, которым выступает здоровье, телесная неприкосновенность личности, является в данном случае необходимым этапом, «средством» причинения вреда основному объекту.
Каждое из действий, входящих в содержание таких преступлений, в том числе физическое принуждение (насилие) и вред здоровью, подпадают под признаки преступлений, указанных в соответствующих статьях Уголовного кодекса РФ (далее — УК), и могут быть условно выделены в самостоятельные преступления. Однако в силу их органического единства они образуют в своем сочетании единичное составное преступление.
Особенностью вменения указанных составов является то, что каждое из составных деяний имеет собственный юридический состав и форму вины, которые должны в обязательном порядке подлежать отдельному установлению.
Принцип субъективного вменения, закрепленный в ст. 5 УК, устанавливает, что «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Вина — это необходимое условие юридической ответственности. Какой бы вред здоровью ни причинялся в процессе совершения насильственных хищений, он не может быть вменен лицу в вину без установления виновного причинения указанных последствий. Без установления вины не могут вменяться и оценочные признаки «насилие», «насилие, не опасное для жизни или здоровья» и «насилие, опасное для жизни или здоровья».
Указанные особенности составных преступлений вызывают необходимость раскрывать содержание вины в них не в двух, а в трех аспектах: а) в отношении завладения чужим имуществом; б) в отношении физического принуждения (насилия); в) в отношении вреда здоровью. Если вопрос психического отношения лица к первому аспекту достаточно изучен и признается, что завладение чужим имуществом совершается только с прямым умыслом, то вопрос вины лица в отношении физического принуждения и последствий от него однозначно не решен. (Трипузова А.А. Разбой: основные ошибки в квалификации.// Законность и правопорядок (РБ) — 2007 №2, стр. 21 — 25. )
Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.