Согласно подпункту 3 пункта 1 и подпункту 1.1 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее

Из заявления Кулаева, подтвержденного аудио- и видеозаписями, а также показаниями свидетелей, следует, что Начальник отдела развития государственно-частного партнерства Министерства Российской Федерации Тараскин задержан при получении от гражданина Кулаева денежных средств в сумме 20 тыс. рублей. Передача денег проходила под контролем правоохранительных органов. Из заявления Кулаева, подтвержденного аудио- и видеозаписями, а также показаниями свидетелей, следует, что государственный служащий Тараскин вымогал у него денежные средства в сумме 3 млн рублей взамен на решение вопроса о получении организацией, учредителем которой является Кулаев, льготного кредита в рамках реализации государственной подпрограммы «Государственно-частное партнерство в инновационной сфере». Согласно договоренности, передача денежных средств должна быть осуществлена в три этапа: 20 тыс. рублей в качестве аванса, 1 млн рублей — в течение месяца, а оставшаяся сумма — после получения организацией льготного кредита. необходимо оценит ситуацию и квалифицировать деяния Тараскина и Кулаева

Здравствуйте! Меня обманули организаторы олимпиады и приемная комиссия университета. Мной было написано обращение в Рособрнадзор и Администрацию Президента Российской Федерации. Подскажите, пожалуйста, есть ли здесь нарушение моих прав и могу ли я написать заявление? Спасибо. Текст обращения следующий: «Прошу вас провести проверку в отношении Московского университета имени А. С. Грибоедова по факту совершения противоправных мер в отношении меня, Киндеркнехт Яны Игоревны со стороны Организационного комитета Олимпиады «Грибоедов - 2024» и Приемной комиссии Московского университета имени А. С Грибоедова, а именно в обмане (отсутствие результатов олимпиады, невыдача сертификатов) и допущенной вышеуказанным мной образовательным учреждением халатности в ходе проведения Олимпиады «Грибоедов - 2024» (введение в заблуждение, игнорирование). Я являюсь участником олимпиады «Грибоедов - 2024», которая проводилась Московским университетом имени А. С. Грибоедова. После успешного прохождения мной первого тура олимпиады, 7.03.24 мне на электронную почту, указанную при регистрации на олимпиаду, пришли задания второго тура. В электронном письме, полученным мной от Организационного комитета олимпиады, проводимой университетом, указано, что работы необходимо было выслать в срок до 15.03.24 включительно, что я и сделала, направив 10.03.24 выполненные задания на почту Организационного комитета олимпиады, которая была указана в письме с заданиями второго тура (оргкомитет указал, что задания необходимо отправлять именно на эту почту). Меня смутило, что я не получила от Организационного комитета ответного письма о принятии на рассмотрение моих ответов и я не знаю, увидел ли вообще Организационный комитет мои ответы к заданиям второго тура у себя на электронной почте. При регистрации на олимпиаду, а также на сайте самой олимпиады заявлено, что итоги олимпиады и награждение будут проходить 31.03.24. Ближе к этой дате, не обнаружив у себя на электронной почте никакого письма о результатах олимпиады, я позвонила в Приемную комиссию Московского университета имени А. С. Грибоедова, поинтересовавшись, когда будут известны результаты олимпиады. Мне заявили, что они будут известны в конце марта, то есть 31.03.24. Также 28.03.24 мной было написано сообщение с тем же вопросом в группу Московского университета имени А. С. Грибоедова ВКонтакте, где мне ответили, что «в ближайшие дни будут размещены протоколы и отосланы письма, ожидайте в течение недели». Никаких писем на электронную почту я так и не получила, информации об итогах олимпиады в интернете, как и на сайте самого Московского университета имени А. С. Грибоедова я не нашла. 5.04.24 мной снова было написано сообщение в группу университета ВКонтакте, я ждала ответа, т.к. сообщение было написано мной в выходные дни, но на 05.05.24 мне никто так и не ответил. Мной 8.04.24 был осуществлен звонок в Приемную комиссию университета с вопросом, известны ли результаты Олимпиады, и специалист Прикмеой комиссии ответила мне, что да, сказав, что в ближайшее время на почту будут разосланы письма, но на 5.05.24 никаких известий о результатах так и нет. На 5.05.24 я не обладаю никакими документами, которые могли бы подтвердить мое участие или победу в олимпиаде «Грибоедов-2024», проводимой Московским университетом имени. А. С. Грибоедова. В социальной сети «ВКонтакте» в группе Московского университета имени А. С. Грибоедова был выложен пост, содержащий информацию о том, сколько людей приняло участие в олимпиаде, что каждый из участников получил сертификаты и полагающиеся победителям призы, однако пост в скором времени был удален. В подобной ситуации оказался, как минимум, ещё один участник олимпиады, проводимой Московским университетом имени А. С. Грибоедова. Подтверждающие материалы прилагаю.»

Здравствуйте! В определении Арбитражного суда об отложении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности содержится следующая формулировка: "Суд усматривает основания для привлечения ФИО к субсидиарной ответственности на основании пп. 2, 4, 6 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве". На сколько я понимаю, пп. 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте. Вопросы: 1. Действительно ли пп 6 п. 2 ст. 61.11 отсутствует в указанном нормативно-правовом акте? Это опечатка суда? 2. Если документы бух. учета, спустя год, все же переданы (что подтверждается определением суда), накладывается ли на бывшего руководителя субсидиарная ответственность? Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности отложено до окончания расчета с кредиторами.

Причина отказа в назначении - - Отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий, стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий, доходов в рамках применения специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" , ежемесячного пожизненного содержания вышедших в отставку судей, доходов, полученных за пределами Российской Федерации, за расчетный период, при отсутствии уважительных причин отсутствия таких доходов. Комментарий к принятому решению С 01.04.2023 по 31.03.2024 у Вашего супруга отсутствует доход, а также уважительные причины его отсутствия, предусмотренные подпунктом "л" пункта 31 Порядка от 16.12.2022 № 2330

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.