Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На что из перечисленного можно сослаться при обжаловании постановления?
Правомерно ли выписан штраф и каким образом определить границы зеленых насаждений
Здравствуйте! Мне пришло постановление по делу об административном нарушении: Размещение ТС на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
На что из перечисленного можно сослаться при обжаловании постановления?
1. Проезжая часть, забор.
2. Помощник Москвы - на котором данная территория не является зоной запрета на стоянку.
3. Штрафы, вынесенные в отношении граждан и юрлиц с помощью приложения «Помощник Москвы» (Автовладельца в МАДИ не вызывали, протокол не составляли, постановление выносилось в упрощенном порядке по аналогии со штрафами со стационарных камер - применение упрощенного порядка незаконно).
4. Да и само место под определение газона не попадает.
Место: Москва
- 02.jpg
- 01.jpg
- 33.jpg
Добрый день
Вас привлекли по 8.25 КоАП Москвы как я понимаю
размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.
Ссылайтесь на то что в том месте не было насаждений и следовательно Вы действовали невиновно,
В силу Закона Москвы от 5 мая 1999 года N 17
Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
И на то, что ПАК — ПМ не является автоматическим средством фиксации.
Примеры такого подхода ВС РФ во вложении
Добрый день, Людмила!
Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, включая площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).
ГрК РФ красные линии определяются как линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).
При привлечении к ответственности гос орган может запросить выписку из ИСОГД (как впрочем и Вы) и определить границы территории общего пользования в виде газонов или сквера
Проблемно будет «привязать» Ваше ТС к местности, то есть доказать его нахождение именно в границах территории общего пользования.
Из этого я бы исходил, при обжаловании постановления.
Удачи!
Добрый день!
Так как вы просили мнение 3 юристов добавлю:
1. Проезжая часть, забор.
Это самый верный способ защиты, так как объектом посягательства на правонарушение по ст.8.25 КоАП РФ г.Москвы являются общественные отношения в области благоустройства территории.
Согласно закону г.Москвы «О защите зеленых насаждений»:
Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).
Опредления газона в данном законе нет.
Но если исходить из аналогии с закон Московской области «О благоустройстве в Московской области»
газон - элемент благоустройства, представляющий собой искусственно созданный участок поверхности, в том числе с травяным покрытием и возможным размещением зелёных насаждений и парковых сооружений;
Ни того, ни другого судя по предоставленной фотографии на месте стоянки автомобиля нет.
3. Штрафы, вынесенные в отношении граждан и юрлиц с помощью приложения «Помощник Москвы» (Автовладельца в МАДИ не вызывали, протокол не составляли, постановление выносилось в упрощенном порядке по аналогии со штрафами со стационарных камер — применение упрощенного порядка незаконно).Людмила
Это не будет являться аргументом, та как программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы», является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядка, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тут не вопрос в запрете на стоянку. тут вопрос в стоянке на зеленых насаждениях. Вот этот довод и надо разбивать. Из фото не видно что там есть насаджения.
А то что они там есть должно быть обосновано в Постановлении, чего никогда не делается. Поэтому есть смысл ссылаться и на это
Олег, добрый день. Да, верно по 8.25 КоАП Москвы. Но Помощник Москвы сильно ошибся, по указанным координатам GPS действительно Зеленые насаждения и иже с ними (см. файл). Полное несоответствие фото машины и отправленных координат. Это значит, что в жалобе я должна указать только на эту неточность или еще должна объяснить расположение автомобиля? И уточните, пожалуйста, под обоснованием в Постановление, что имелось в виду. Спасибо!