Имеются ли основания для удовлетворения требования? Назовите последствия признания брачного договора недействительными

С жалобой на нарушение очередности удовлетворения требований обратились 3 взыскателя. 1 – женщина, взыскивающая алименты на двух несовершеннолетних детей; 2 – автор, взыскивающий вознаграждение за использование в фильме его песни; 3 – представитель налогового органа, взыскивающий налог с предпринимательской деятельности одной из организаций города. Первым было удовлетворено требование представителя налогового органа, затем женщины, и наконец, автора. Правильна ли очередность удовлетворения требований взыскателей? Какой нормативный правовой акт регламентирует вопросы очередности удовлетворения требований взыскателя? Каким  образом регламентация очередности списания денежных средств со счетов должника соотносится с положениями Гражданского кодекса РФ.?

Добрый день, коллеги! На прошлой неделе произошел захват гаража, находящегося в моем пользовании начиная с 2014 года. У моем распоряжении имеется предварительный договор купли-продажи гараж-бокса, и передаточный акт, пописанные с собственником гаража. Согласно договору зафиксирована стоимость гаража — 700 000 рублей, из которых я выплатила 300 000 рублей перед подписанием договора, а и далее выплачивала по 48 тысяч в год (начиная с сентября 2014 и по март 2019, когда собственник гаража скончался). Также мной оплачивались и до сих пор оплачиваются членские взносы, а также вносятся иные платежи, связанные с содержанием гараж-бокса. После смерти собственника гараж-бокс перешел на основании «завещания» в собственность наследника «внучатой племянницы» собственницы. Обращаю Ваше внимание на то, что у собственника собственных и приемных детей не было, а у ее родной сестры, умершей за несколько месяцев до смерти собственника был сын, погибший в юном возрасте. Иных родственников ни у одной из них не осталось. Начиная с момента вступления «племянницы» в наследство у нас идут судебные процессы о признании моего пава собственности на гараж-бокс и обязании наследника заключить со мной основной договор купли-продажи с последующей регистрацией перехода права собственности в Росреестре. Предварительный договор купли-продажи, передаточный акт и расписки прошли судебную экспертизы и были признаны подлинными и действительными. 10 апреля, приехав в гараж я не смогла получить у дежурной ключ от ворот для заезда в гараж, поскольку Председателем ГСК было дано распоряжение ограничить мне допуск к боксу, находящемуся в моем пользовании, к боксу, в котором хранится принадлежащее мне имущество. Согласно решению суда действующий договор дает мне «право пользования гаражом-боксом в соответствии с его назначением вплоть до заключения Основного договора купли-продажи недвижимого имущества (гаража-бокса)». Более того, вызванный мной наряд полиции зафиксировал факт замены замка на моем гараж-боксе на чужой. Таким образом принадлежащее мне имущество фактически является похищенным, поскольку доступа к купленному мной боксу я не имею. Также замена замка и проникновение в бокс состоялось без надлежащего уведомления меня, без решения суда и без присутствия судебных приставов, несмотря на имеющиеся обеспечительные меры в виде наложенного по решению суда и моему ходатайству действующего ареста. В гараже-боксе на момент моего последнего посещения хранился комплект летней резины Dueler A/N 265/65/R17 на стеллаже, заказанном специально под мою размеры моих колес, стоимостью порядка 40 000 рублей, запчасти на автомобиль Mitsubishi — включая зеркала заднего вида в сборе, три 4-литровых канистры оригинального моторного масла 5W-30, 7 литров оригинального трансмиссионного масла, оригинальные топливный, масляный фильтры, фильтр АКПП, 2 литра оригинальной тормозной жидкости, комплект оригинальных тормозных дисков с тормозными колодками, керамическая плитка и сухими смесями для ремонта и личные вещи в частности дорогие часы. 11 апреля 2024 мной было подано заявление в ОМВД «Раменки» о хищении моего имущества наследником и Председателем правления ГСК. На данный момент также в суде находятся 3 частные жалобы, которые до сих пор находятся ожидают рассмотрения.

Мы планируем пожениться, составим брачный договор где раздельный режим имущества будет у супруга. Скажите, это не отменяет того, что если, например, с ним что то случится, имущество будет делиться между мной, супругой, и его детьми в равной степени? То есть, после смерти уже не действует раздельный редим имущества, прописанный в брачном договоре, а лействуют общие правила о совместной собственности имущества супругов?

Добрый день! Мы проиграли суд по признанию завещания недействительным. Умерший отец оставил два завещания. По последнему, на жену отца, была проведена психолого психиатрическая экспертиза, по которой оно было признано недействительным. После этого выплыло предыдущее завещание, на бабушку. И суд оставил наш иск без удовлетворения, так как у мужа не возникало наследственных прав ни по одному завещанию отца. В силе осталось завещание на жену. За время, пока мы подавали жалобу в апелляцию, умерла бабушка. Мы ее наследники по завещанию. Имеет ли смысл после вступления в наследство ещё раз попробовать подать иск как наследникам наследницы отца на признание завещания недействительным? Тем более имеется экспертиза. Или суд откажет нам? Спасибо!.