8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
500 ₽
Вопрос решен

Возврат излишне уплаченного налога п. 7 ст. 78 НК РФ, п. 2.1 ст 52 НК РФ

Согласно пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость (далее - КС ).

Решением суда от 06.07.2017г., вступившим в законную силу 08.08.2017 (далее – Решение суда от 06.07.2017г.), действия органов кадастрового учёта (далее – ОКУ) по определению и внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений относительно спорного земельного участка (далее – ЗУ) признаны незаконными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Незаконные действия ОКУ по определению и внесению в ЕГРН сведений относительно КС ЗУ повлекли за собой увеличение земельного налога более чем в 67 раз, указанными действиями было нарушено право истца на уплату законно установленного земельного налога.

Для восстановления своих прав, Истец обратился в Инспекцию ФНС (далее – Инспекция) с Заявлением от 20.02.2018г. в котором просил Инспекцию пересчитать размер земельного налога по ЗУ и вернуть излишне уплаченный налог.

На указанное заявление Инспекцией в адрес Истца направлено письмо от 05.03.2018, в котором сообщалось, что в резолютивной части Решения суда данные об обязании ОКУ внесения сведений об оспариваемой КС ЗУ отсутствуют. Соответственно, КС ЗУ установленная ранее не подлежит корректировке. С учетом вышеизложенного, оснований для перерасчета земельного налога в отношении ЗУ, а также возврата уплаченных денежных средств у Инспекции нет.

Для обязания ОКУ внесения достоверных сведений об оспариваемой КС ЗУ в ЕГРН Истец 23.09.2019 года обратился в суд с исковым заявлением об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений.

Решением суда от 02.07.2020 исковое заявление к ОКУ об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений было удовлетворено.

15.09.2020 ОКУ внесли в ЕГРН, на дату исчисленного ранее земельного налога, достоверные сведения о КС ЗУ.

Истец, устранив основания препятствующие восстановлению своих прав, ПОВТОРНО обратился к Инспекции с заявлением от 30.09.2020 г. о перерасчёте и возврате земельного налога.

На указанное заявление Инспекцией в адрес Истца направлено письмо от 13.10.2020, в котором Инспекция сообщает, что произвести перерасчет земельного налога не представляется возможным по следующим основаниям:

Согласно пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

При этом следует учитывать, что Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

ВОПРОС№1: Правильную ли защиту нарушенного права на уплату законно установленного земельного налога (далее – Право) выбирает Истец при подаче искового заявления о признании бездействия налогового органа (Инспекции) незаконными.

1. В отношении положения п.2.1 ст. 52 НК РФ. (перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом)

На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из буквального толкования положений части 2.1 статьи 52 НК РФ, она не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до вступления данной нормы в законную силу.

Право Истца было нарушено до даты вступления в законную силу части 2.1. статьи 52 НК РФ, о чём свидетельствует Решение от 06.07.2017г. в котором действия ОКУ, по определению и внесению в ЕГРН сведений относительно КС ЗУ признаны незаконными.

При этом спорные правоотношения между Истцом и Инспекцией возникли с момента начала восстановления Налогоплательщиком своих нарушенных прав, а именно с даты подачи Заявления от 20.02.2018г о пересчёте земельного налога по ЗУ, исчисленному Инспекцией от недостоверной кадастровой стоимости.

2. В отношении положения п. 7 ст. 78 НК РФ. (устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога)

Истцу о нарушении своего права уплачивать законно установленные налоги и как следствие о праве на возврат суммы излишне взысканного налога стало известно после вступления в законную силу 08.08.2017г. Решения суда от 06.07.2017г.

Действия по восстановлению нарушенного права он начал предпринимать:

- с 20.02.2018 года дата подачи заявления в Инспекцию с требованием сделать перерасчёт и возврат земельного налога исчисленного ранее с применением недостоверных сведений о КС СУ

- с 23.09.2019 года дата когда Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОКУ. об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений.

Истец считает, что срок исковой давности на предъявление требований о возврате или зачёте излишне уплаченных налогов не пропущен в связи с несоблюдением налоговым органом обязанности по информированию о возникшей переплате. (пункт 3 статьи 78 НК РФ). При этом нужно учитывать, что переплата по налогу возникнет только после его перерасчёта.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ВОПРОС №2 Есть ли ещё какие то способы защиты, что бы обязать налоговые органы произвести перерасчёт и возврат излишне уплаченного налога

Показать полностью
, Владимир, г. Москва
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! Скорее здесь административное исковое заявление о признании незаконными действий МИ ФНС Росси по… в… в отказе пересчета и возврата (или зачета — см. глава 12 НК РФ: http://www.consultant.ru/cons/...) в порядке ст.ст.218-223 КАС РФ.

Гос. пошлина: 300,00 руб. (см. ст.333.19 НК РФ) — если физ.лицо.

Наиболее верно изучить все Ваши документы, относящиеся к непростой ситуации, потом уже выдать более обоснованное мнение.

0
0
0
0
Роман Артемьев
Роман Артемьев
Юрист, г. Москва
рейтинг 7.1

Здравствуйте, Владимир.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О указано: в случае пропуска срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – три года исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из этого, в иске нужно ссылаться на то, что окончательно узнали об излишней уплате налога после вступления Решения суда от 02.07.2020 в законную силу.

ВОПРОС№1: Правильную ли защиту нарушенного права на уплату законно установленного земельного налога (далее – Право) выбирает Истец при подаче искового заявления о признании бездействия налогового органа (Инспекции) незаконными.

Истец должен, помимо этого требования, также заявить требование об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного налога.

ВОПРОС №2 Есть ли ещё какие то способы защиты, что бы обязать налоговые органы произвести перерасчёт и возврат излишне уплаченного налога

В данной ситуации возможен только судебный путь, так как Налоговый кодекс РФ не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на возврат налога.

С уважением, Роман.

2
0
2
0
Владимир
Владимир
Клиент, г. Москва

Добрый день Роман!

Совет хороший по поводу того, что "в иске нужно ссылаться на то, что окончательно узнали об излишней уплате налога после вступления Решения суда от 02.07.2020 в законную силу."   ( это касается п.7 ст 78)

Но как поступить с п. 2.1 ст. 52  в которой говорится, что  перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога для налогоплательщиков — физических лиц осуществляется неболее чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом.

В контексте этой статьи приведенное положение, на мой взгляд, относится к случаям перерасчета налога по решению налогового органа. У Вас перерасчет будет производиться на основании решения суда.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Материнский капитал
Пришел отказ в предоставлении услуг на получение материнского капитала, сослались на п.1 ч.6 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 256 - ФЗ отсутствие права - ребенок не является гражданином РФ по рождению
Здравствуйте! Я проживаю в городе Мелитополь, Запорожская область. Подала заявление на получение материнского капитала в Отделение фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Запорожской области. Пришел отказ в предоставлении услуг на получение материнского капитала, сослались на п.1 ч.6 ст.5 ФЗ от 29.12.2006 256 - ФЗ отсутствие права - ребенок не является гражданином РФ по рождению. В соответствии с Основным положением ФЗ от 25 декабря 2023 634 -ФЗ. Отдельно закон устанавливает исключение из этого правила для жителей новых российских регионов. Новые правила не распространяются на данных лиц родивших ребенка (детей) до принятия указанных территорий в состав России и не являвшихся до этого момента российскими гражданами. Первый ребенок 2012 г.р. у меня умер(2013) гражданство Украины. Второй ребенок 2014 г. р. гражданство приобретенное РФ в 2019 году. Прошу, помочь разобраться в данной ситуации. Спасибо.
, вопрос №4088227, Инна, г. Москва
700 ₽
Семейное право
Здравствуйте, гражданка рф сочиталась браком с гражданином южной кореи на територии южной кореи необходимо
Здравствуйте, гражданка рф сочиталась браком с гражданином южной кореи на територии южной кореи необходимо ей попасть в реестр брака российской федерации для полученти штампа о браке в гражданский паспорт рф, граджданин без прописки на територии рф, где это можно осуществить и какие нужно документы
, вопрос №4087946, Дмитрий, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Если только подоходный налог, то почему страховые не учитываются?
Здравствуйте. Заполняю 3НДФЛ на сайте налоговой по доходу (трудовой договор - код дохода 2000) вне РФ за 2023. Имеется пункт "Сведение о налоге, уплаченном в иностранном государстве - Сумма налога в иностранной валюте". Здесь необходимо указывать только подоходный налог от ЗП по трудовому договору или необходимо указать подоходный налог + страховые взносы? Если только подоходный налог, то почему страховые не учитываются?
, вопрос №4087880, Олег, г. Москва
1300 ₽
Уголовное право
В 2018 году гражданин РФ осужден по ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год условно с установлением испытательного срока в течение 1 года
В 2018 году гражданин РФ осужден по ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год условно с установлением испытательного срока в течение 1 года. Прошу разъяснить порядок погашения судимости по данному преступлению или гражданину.
, вопрос №4087611, Сергей Николаевич, г. Москва
386 ₽
Вопрос решен
Защита прав потребителей
Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная от 19.10.23 по 15.11.23 года агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной ……” В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена ИП Соломоновой И. В. на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с ответчика в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Суд решил ограничить неустойками согласно, а именно установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. В решении суда так написано, что “На основании указанного, в соответствии с приведёнными положениями Закона “О защите прав потребителей”, принимая во внимание, что максимальная стоимость услуги ответчика составляет 6.577 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 29.11.23 года (дата начала расчёта, обозначенная истцом) по день вынесения решения суда (дата окончания расчёта, обозначенная истцом), исходя из указанных истцом в расчёте 120 дней с 29.11.23 года по день вынесения решения в размере 6.577 руб. из суммы пени, рассчитанной истцом (33.562 руб. 80 коп.=27.969 руб.(21.392 руб. стоимость поврежденного груза+6.577 руб. плата за доставку мебели в размере, превышающем ранее оговоренную сумму))х1%х120 (с 29.11.23 г. по день вынесения решения) с учётом ограничений установленных абз. 1 и 4 п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей”. Правильно ли суд посчитал неустойки и правильно процент неустойки суд посчитал не 3%, а 1%?
, вопрос №4087499, Лев, г. Воронеж-45
Дата обновления страницы 13.11.2020