Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Спор с СНТ о взносах
Здравствуйте, подскажите как действовать ответчику в след. ситуации: иск по взысканию взносов по решению ОС СНТ от мая 2017 и мая 2018гг подан в дек.2019г; истец основывает требование на ничтожных собраниях без кворума, подал только выписки из протоколов; ответчик указал суду на ничтожность собраний (в 2017 он принимал участие) и сослался в возражениях на п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, заявил о недопустимости выписок из протокола, ходатайствовал о затребовании у истца протоколов, реестров, списков регистрации, доверенностей; суд принял ходатайства; истец подал затребованные документы, которые отчетливо подтвердили ничтожность собрания (реестров нет, списки регистрации со всеми возможными признаками фальсификации подписей, все доверенности ничтожны и пр.). Протокол ОС от 2017г ответчик впервые увидел вчера в судебном заседании, протокол от мая 2018 получил в июне 2019. После этого Суд отказался рассматривать вопрос о ничтожности собрания – говорит не предмет данного спора, хотя затребовал все запрошенные ответчиком документы. Сейчас перерыв в заседании. Какие доводы смогут убедить суд рассмотреть вопрос о ничтожности собраний, может встречный иск? Непонятно, почему суд не учитывает разъяснения Пленума ВС? Какова судебная практика по принятию встречных исков в СОЮ? Примет ли встречный иск в заседании? Или сразу отклонит? Вопрос очень срочный – заседание в понедельник. Заранее благодарю за помощь Ирина
После этого Суд отказался рассматривать вопрос о ничтожности собрания – говорит не предмет данного спора, хотя затребовал все запрошенные ответчиком документы.Ирина
Здравствуйте. Не могу согласиться с судом. Если отсутствует кворум, то собрание ничтожно без специального обращения в суд и отдельного предмета тут не требуется. В силу пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. То есть такое решение не порождает никаких юридических последствий ввиду того, что решение не принято.
Поэтому суд в любом случае должен дать оценку такому заявлению, если конечно ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представит доказательства этого своего утверждения.
Причем это не исключает вашего права оформить подобные возражения в форме встречного иска, поскольку препятствий этому ни процессуальных ни материальных не имеется.
Здравствуйте, Ирина!
Полагаю, что Вам необходимо подавать встречное исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, на котором истец основывает свои требования о взыскании взносов.
Конечно, как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.
По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Но на практике суды достаточно часто по своей инициативе не признают решения ничтожными.
Поэтому целесообразнее всё-таки обратиться с встречным иском — либо о признании решения общего собрания недействительным, либо о применении последствий недействительности ничтожного решения.
Какова судебная практика по принятию встречных исков в СОЮ? Примет ли встречный иск в заседании? Или сразу отклонит?Ирина
Как указано в статье 138 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Если Вами будет подано встречное исковое заявление о признании решения общего собрания недействительным, то у суда не будет оснований отказать в принятии встречного иска, поскольку его удовлетворение как раз исключает удовлетворение первоначального иска (о взыскании взносов).
Подавайте встречный иск, но учитывайте, что до понедельника у Вас времени остается крайне мало.
Помимо того, что иск должен быть оплачен госпошлиной, что его копии нужно направить истцу, Вы ещё должны будете соблюсти правила пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ:
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Можно разместить в местной газете соответствующее объявление.
Здравствуйте.
Какие доводы смогут убедить суд рассмотреть вопрос о ничтожности собраний, может встречный иск?Ирина
а Вы такой иск не подали ещё? В силу ст. 138 ГПК РФ
Судья принимает встречный иск в случае, если:
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Непонятно, почему суд не учитывает разъяснения Пленума ВС?Ирина
вопрос к суду, но если Вы встречный иск заявите, то в принципе суд должен его принять и рассмотреть. В силу ст. 181.5 ГК РФ
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
Какова судебная практика по принятию встречных исков в СОЮ?Ирина
от ситуации зависит, единой практики нет. Так что практику в этой части смотреть бесполезно.
Примет ли встречный иск в заседании? Или сразу отклонит?
Ирина
если примет, то сразу. Суд совещается на месте и если соглашается с Вашими доводами по иску, то тут же его принимает. В Вашем случае встречный иск подпадает по ст. 138 ГПК РФ, поскольку он полностью исключает первоначальный иск.
Пленум Вы итак знаете, повторяться не буду. Так что я по итогу я считаю, что условия для предъявления встречного иска имеются.
Если у Вас следующее судебное заседание последнее, то имеет смысл подать отдельный иск с ходатайством в этот суд о приостановке первоначального процесса, поскольку нужно соблюсти процессуальные формальности (оплата госпошлины, направление иным лицам и т.д.). Если у Вас следующее заседание последнее, то встречный иск просто будет в никуда и как минимум придётся всё переделывать на обычный иск.
Какие доводы смогут убедить суд рассмотреть вопрос о ничтожности собраний, может встречный искИрина
Добрый день!
Если суд выразил такую позицию я бы подала на вашем месте исковое заявление о признании решений общего собрания ничтожными, в том числе ничтожными будут признаны и протоколы.
Согласно ст.181.5 ГК РФ:
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
После подачи данного иска, вы в вашем судебном заседании, которое сейчас заявляете ходатайство о приостановлении производства по делу до того момента, пока не будет вынесено итоговое решение по признанию собрания ничтожным.
Согласно ст.215 ГПК РФ суд будет обязан приостановить производство по делу о взыскании с вам взносов.
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
Так как оспаривание данных собраний в случае положительного решения повлечет отсутствие оснований для взыскание взносов.
Непонятно, почему суд не учитывает разъяснения Пленума ВС? Какова судебная практика по принятию встречных исков в СОЮ?Ирина
Суд делаете правильные выводы так как в ходе данного заседания он не может рассматривать обьективность правомерности собрания и протоколов, как он верно указал это другой предмет и другое основание спора.
Ст.138 ГПК РФ: Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Вы можете подать встречный иск, но даже если она откажет в его принятии по каким либо основания, судя по ее настрою, хотя тут их нет, вы просто можете подать не встречный а отдельный иск и заявить в этом заседании ходатайство о приостановлении рассмотрении дела.
Здравствуйте Ирина.
Формально суд может не руководствоваться разъяснениями Верховного суда, так как основополагающие нормативно правовые акты такой обязанности не устанавливают.
п.7 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»
7. Верховный Суд Российской Федерации:
1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;
п.3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»
3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:
1) рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации;
Вообще сейчас данный вопрос является дискуссионным в российской практике.
До недавнего времени ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»устанавливала, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Но данное положение утратило силу.
Поэтому формально суд вправе не принимать во внимание разъяснения Верховного суда. ( В отличии от постановлений и определений Конституционного суда РФ, которые по сути являются прецедентами).
Другое дело, что дойдя до надзора вы всё же защитите свои права на основании разъяснений ВС РФ, так как Ст. 391.9 ГПК РФ устанавливает:
Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Поэтому «идти в лоб», вплоть до Президиума ВС РФ, тоже имеет право на существование.
Другой вариант более гибкий.
Вариант предполагает подачу встречного иска, возможность которого вам предоставляет ст. 138 ГПК РФ
Судья принимает встречный иск в случае, если:
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
Признание решения общего собрания носит неимущественный характер, а значит госпошлина на основании ст. 333.19 НК РФ составит
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц — 300 рублей;
Вам необходимо будет предоставить в суд все имеющиеся доказательства недействительности решения собрания, а именно отсутствие наличия необходимого кворума.
По возникшим вопросам готов Вас проконсультировать.
С уважением, юрист Валерий.
Уважаемый Валерий, спасибо за новую для меня информацию по дискуссионному характеру применения Пост.Пленума ВС. Правда увидела много процессов, где суд послушно его применяет. По встречке, к сожалению все сроки вышли.
У меня еще пара вопросов:
1. что означает факт проведения ОС СНТ в отсутствие утвержденного Реестра членов с правовой точки зрения, можно ли здесь утверждать об изначальной ничтожности такого ОС в связи с невозможностью определить правомочия присутствующих на принятие решений (в заседании истец прямо заявил, что Реестра не было)?
2. не могу понять почему суд в первом заседании принял мое ходатайство о затребовании подтверждающих кворум собраний документов, не указав что этот вопрос не предмет спора, а во втором заседании вдруг на этом основании отклонил все мои вопросы истцу по кворуму, какая то непоследовательность. При этом суд еще не успел ознакомиться с поданными в заседании документами. Может ли еще быть поворот в деле или это какой то маневр суда? Что может за этим стоять?
Спасибо
Обратите внимание на судебное решение, перейдя по ссылке https://sudact.ru/regular/doc/...
Правовое обоснование.
1. Очно-заочное голосование было проведено с нарушением 217-ФЗ, а именно в нарушении ст. 15 217-ФЗ, на момент проведения общих собраний от 11.05.2019 г. и 22.06.2019 г., СНТ СН «Цементник» не имело реестра членов СНТ.
2. На момент проведения общих собраний 11.05.2019г. и 22.06.2019г. отсутствовала информация о членах СНТ СН «Цементник», которые могли принимать участие в голосовании, тогда как собрание правомочно, если в голосовании приняло участие более 50% членов товарищества.
Судом было предложено ответчику представить реестр членов СНТ на 11.05.2019года.Представитель ответчика представила список собственников СНТ «Цементник» (л.д. 87-89).В протоколе от 11 мая 2019года, представленного стороной ответчика, имеется указание на общее количество собственников недвижимости товарищества — 159 человек и общее количество принявших участие в голосовании лиц — 147 человек, что, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии кворума.Вместе с тем, что не оспаривалось и ответчиком, не все собственники земельных участков являлись членами товарищества, при этом реестра членов СНТ у ответчика не имелось.Таким образом, определить реальное количество членов СНТ на время проведения собрания невозможно.При этом, действительное количество членов СНТ — это доказательство, которое обязан был предоставить ответчик.
Сложно говорить о наличии или отсутствии манёвров со стороны суда, ведь как гласит известный принцип- бритва «Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить глупостью.»
Практика собственно вполне обычная. Если встречный иск соответствует положениям ст. 138 ГПК РФ, то суд в заседании может принять его. Но в целом есть смысл подать его заранее, оплатив госпошлину, чтобы это не было препятствием к принятию.
Сразу отклонить он его может по форме (не соответствует ст.ст. 131-132 ГПК РФ) или по содержанию (ст. 138 ГПК РФ — не соответствует признакам встречного).
Соглашусь с коллегой, как я ниже написала в своем ответе, тоже считаю, что целесообразнее просто подать одтельный иск, раз у судья такой настрой и заявить ходатойство в этом процессе о приостановлении производства по делу до того момента, пока не будет вынесено итоговое решение по признанию собрания ничтожным.