8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
289 ₽
Вопрос решен

Могу ли я подать в суд на возмещение ущерба не с водителя, а с собственника тс?

Обстоятельства ДТП: в меня въехал пьяный водитель без прав, без страховки + собственник авто - третье лицо. Могу ли я подать в суд на возмещение ущерба не с водителя, а с собственника тс?

, Лариса, г. Калуга
Михаил Петров
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.5

Лариса, добрый день.

Если на автомобиль не было страховки или водитель не был вписан в страховку, то основываясь на ст. 1079 ГК РФ Вы можете требовать возмещение ущерба именно с собственника, а не с водителя. 

0
0
0
0

На такую возможность обратил внимание Верховный Суд РФ в 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что Митрофанова Н.М., реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника, совершив действия по передаче Мисиру В.В. ключей и регистрационных документов на автомобиль «Hyundai Porter 37962», тем самым передала транспортное средство во владение и пользование Мисиру В.В., которым и был причинен вред Дьяковой М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречиисо специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Таким образом, нужно смотреть на каком основании причинитель вреда завладел транспортным средством и соответственно допустима возможность предъявления требований к собственнику ТС.

0
0
0
0
Олег Феофанов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 9.7
Эксперт

Добрый день. Можете 

Пример:

Между тем, сам по себе факт управления Коротковым Д.А. автомобилем
на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может
свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника
повышенной опасности
в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определение ВС РФ Дело№4-КГ20-11

Далее Верховный суд указал:

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной
опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но
любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления
(заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным
средством,внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению
транспортным средством, и т.п.). 

Поэтому ссылаясь на данную практику Верховного суда, можете подавать иск к собственнику ТС

0
0
0
0
Похожие вопросы
Автомобильное право
И каким образом происходит возмещение ущерба с компании-владельца каршеринга?
Добрый день! Произошло ДТП при участии каршеринга Делимобиль, в результате которого повреждены 2 авто, стоящих во дворе, водитель бросил каршеринг и скрылся, ДТП оформлено. Но на одно из поврежденных авто закончился полис ОСАГО, принципиально ли это в данной ситуации? И каким образом происходит возмещение ущерба с компании-владельца каршеринга?
, вопрос №4094202, Наталья, г. Санкт-Петербург
800 ₽
Автомобильное право
Здравствуйте, может ли первый собственник тс оспорить ДКП между вторым и нынешним, и требовать его
Здравствуйте, может ли первый собственник тс оспорить ДКП между вторым и нынешним, и требовать его расторгнуть через суд и вернуть себе ТС, если второй не выплатил первому собственнику все деньги за автомобиль, и продал его? В ДКП между 2 и нынешнем собственником указано, что на автомобиле нет обременений не находится в залоге.
, вопрос №4093714, Олег, г. Москва
Защита прав потребителей
Могу ли я требовать доставки товара и возмещения морального ущерба
1 апреля 2024 г мною был совершен заказ 0134576813-0019,в составе которого были две видеокарты,примерный срок доставки был с 21 - 26 апреля.Все время с 1 - 21 апреля статус заказа был:"Передается в доставку",несколько раз спрашивал у бота ОЗОН не задержатся ли сроки доставки,бот говорил что :" Да, заказ 0134576813-0019 доставят вовремя — 21–26 апреля. Даже если статус заказа долго не меняется, мы привезём его вовремя. Получить заказ раньше указанной даты не получится. Мы отправим вам уведомление, когда покупки можно будет забрать. " Заказ был отменен по причине :"Возникли сложности при выполнении заказа Что-то пошло не так на этапе сборки или доставки. Это редкий случай — заказ можно повторить",что противоречит 310ст гк рф,а по ГК РФ Статья 487 я могу требовать доставки товара.Сотрудники говорят,что товар нет возможности отправить по независящим от них причинам и смахивают на 416 статью пункт 1 .Могу ли я требовать доставки товара и возмещения морального ущерба
, вопрос №4092628, Михаил, г. Москва
Дата обновления страницы 30.09.2020