Подследственность ст.309 УК РФ

Добрый день, затопило квартиру по вине ук, ук признала вину и готова выплатить компенсацию, вопрос, может ли ук устанавливать сроки в которые мы должны провести ремонт, не соглашаться с выбранными нами артикулами и ценами на товары, забирать старую мебель, есть ли сроки, в которые ук должна выплатить компенсацию? Спасибо

Здравствуйте, сможете ли вы проконсультировать по изменению Устава общества? Такая ситуация - у ООО-УК ед.учредитель 100% ООО-УГОЛЬ, у которого в свою очередь учредители - 50% физлицо и 50% ООО-СТС, у ООО-СТС ед.участник физ.лицо. Нам нужно было внести изменения в Устав ООО-УК. Юрист сделала - решение ед.участника ООО-УК в лице директора ООО-УГОЛЬ. А также протокол собрания учредителей ООО-УГОЛЬ в лице директора ООО-СТС и физлица, а также еще и решение ед.участника ООО-СТС. Мотивируя, что нужна вся цепочка собственников. Нам пришел отказ с налоговой - "Согласно сведениям ЕГРЮЛ ед.участником ООО-УК является ООО-УГОЛЬ. При этом приложенное изменение в устав утвержден протоколом общего собрания участников ООО-УК, который принят участниками ед.учредителя и неправомерно подписан директором ООО-СТС. Следовательно в пакете документов вместе с решением ед.участника ООО-УК приложены документы иного юр.лица, а именно протокол ООО-УГОЛЬ. Таким образом неверно оформленное изменение в устав ООО-УК не может быть основанием для гос регистрации" Подскажите, пожалуйста, всё таки нужно только решение ед.участника ООО-УК в лице директора ООО-УГОЛЬ? Не нужна вся эта цепочка. Сам бланк изменения в Устав утверждался протоколом общего собрания учредителей ООО-Уголь, поэтому и подписывался физлицом и директором ООО-СТС. А надо было утверждать решением ед.участника ООО-УК и подписываться директором ООО-УГОЛЬ? Боимся ошибиться и опять ждать неделю решения налоговой. А изменение в устав нужно срочно для получения лицензии

Можно ли избежать лишения свободы по ст 119 ч 1 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств как "Рецедив"? Рецедив не по ст 119 ч 1. Рецедив идёт за отбытие лишения свободы по другим статьям. Одна статья была тяжкой тяжести. Судимости не погашены

Добрый день! У меня очень сложный вопрос. 1. УК обратилась к собственника с настойчивым предложением проголосовать за повышение тарифа на содержание жилья на 39,33% против действующего. Аргументируя, что действующий тариф был рассчитан в ценах 2011г. , а инфляция за период с 2011 - 2023гг составила 132% Дело в том, что в период с 2011г. по первое полугодие 2019г. наш дом обслуживала одна УК. Со второго полугодия 2019 г. обслуживает другая УК. Юридически эти две компании ни как не связаны. Но есть ньюанс. Должность директора первой УК , в период с 2011г. по третий квартал 2017г., занимал человек, который на сегодняшний день является директором второй УК и учредителем со 100% долей капитала. На возражения собственников, что такой подход к повышению тарифа не верен и надо исходить и % инфляции за период с 2019 по 2023гг, который составляет 32,89%, руководитель УК реагирует очень агрессивно. Вопрос: Кто же прав? И на сколько правомерны или не правомерный действия руководителя УК? 2. Вторым предложением УК было, проголосовать за тариф по текущему ремонту из расчета 5руб. за 1 кв.м. При этом, собственникам предлагалось проголосовать по пунктам которые по своей сути ни как не подходили по статью "текущий ремонт". Это просто "хотелки" некоторых собственников, которые были внесены в бюллетень голосования. Да, на вывод статьи "текущий ремонт" из тарифа, согласия собственников не спрашивали. Если сложить две суммы по тарифу : 31,49 и 5 по текущему ремонту , то общая сумма составит 36,49, а это повышение действующего тарифа на 61,46%. Вопрос: Правомерны ли действия УК по выводу статьи "текущий ремонт" из состава тарифа?