Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Защита чести, достоинства и деловой репутации
Кто является надлежащим ответчиком по иску сотрудника государственного автономного учреждения субъекта Российской Федерации о защите чести, достоинства и деловой репутации по недостоверным сведениям (по мнению сотрудника), отраженным в акте проверки министерства финансов субъекта Российской Федерации в отношении этого государственного автономного учреждения субъекта Российской Федерации и размещенном в сети интернет.
Акт проверки в отношении государственного учреждения размещается на Официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях-bus.gov.ru.
Проверка проводилась в отношении учреждения, но в Акте есть формулировки в отношении конкретного сотрудника этого учреждения.
Какой в этом случае может быть иной порядок для обжалования и оспаривания Акта проверки (кроме иска в суд по ст.152 ГК РФ)?.. Обычный Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.
Здравствуйте, Александр.
размещенном в сети интернет.Александр
Уточните, пожалуйста - где это было размещено — на сайте учреждения или на сайте министерства финансов субъекта?
Александр, добрый день.
Акт проверки размещен на сайте Минфина?
Как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
5. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчиком исходя из представленной информации является Минфин.
Соответствующая практика представлена и в
Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2015 N 305-ЭС14-8763 по делу N А40-134939/13
которым также указано на то, что надлежащим ответчиком является организация от имени которой составлялись документы ее работниками.
Проверка проводилась в отношении учреждения, но в Акте есть формулировки в отношении конкретного сотрудника этого учреждения.Александр
В акте указаны данные этого сотрудника?
Здесь нужно давать оценку данным сведениям.
В том случае, если они имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочным по своей природе,и в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в нем негативная информация имеет субъективный характер и выражена не в форме утверждения о фактах, а в форме мнения о характере поведения работника — велика вероятность отказа в удовлетворении иска.
Обычный Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.Александр
По результатам данного акта какое принято решение?
Сам по себе акт проверки не обжалуется, обжалованию подлежат последующие документы, предполагающие возложение на учреждение определенные обязанности или привлечение к ответственности.
Здравствуйте, Александр.
Смотря какие требования будете предъявлять. Если требования удаления порочащей информации, то иск к Минфину субъекта, так как они передают сведения для публикации.
Если компенсация морального вреда, то в данном случае вред причинен при осуществлении властных полномочий, поэтому надлежащим ответчиком будет соответствующее публично-правовое образование в лице Минфин субъекта на основании ст. 158 БК РФ.
При этом неправильное определение госоргана, выступающего от имени публичного образования, не является основанием для отказа в принятии иска.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Это разъяснение применительно к РФ, но аналогичный подход и в отношении публичных образований других уровней.
Поэтому предъявляйте иск к Минфину субъекта.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ:
Защита чести, достоинства и деловой репутации
То есть, по общему правилу, человек имеет право как потребовать удаления информации с сайта, так и опубликовать опровержение.
Также допускается потребовать компенсацию морального вреда и возмещение убытков, если они имели место быть:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
В том числе, если гражданина обвинили в нарушении законодательства:
Но в Вашем случае может быть ряд проблем.
Во-первых, если в официальных документах недостоверная информация, то эти документы подлежат обжалованию в установленном порядке, а не иском о защите чести и достоинства:
Поэтому нужно изучить сам акт — подлежит он обжалованию или нет.
Во-вторых, уточните такой момент — в этом акте проверки прямо указано, что конкретный сотрудник допустил какие-либо нарушения, или же акт только относительно автономного учреждения?
Если сотрудник не конкретизирован, то доказать нарушение будет проблематично.
В таком случае, полагаю, что нужно оспаривать акт проверки в той части, где указаны формулировки о конкретном сотруднике:
Статья 13 ГК РФ Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Но опять же — надо смотреть акт конкретный, его характер.