8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Оцените позицию каждой из сторон договора кредита. Какое решение следует принять суду?

Ситкин Д.Н. заключил с банком договор кредита. Сумму кредита банк предоставил заемщику сроком на 72 месяца. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из всего периода действия договора (72 месяца).

Заемщик исполнил обязательства по договору кредита досрочно через 48 месяцев, выплатив банку всю сумму, предусмотренную договором с учетом процентов.

После исполнения обязательств по договору кредита Ситкин Д.А. обратился в банк с заявлением, в котором просил выплатить сумму, составляющую неосновательное обогащение банка. Свое заявление Ситкин Д.Н. мотивировал следующим образом.

Кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в состав которой входили проценты за весь указанный в договоре срок пользования кредитом, т.е. за 72 месяца. Выплатив денежные средства досрочно (через 48 месяцев), заемщик произвел переплату процентов за пользование займами. В частности, переплата складывается из суммы процентов за 24 месяца.

Банк ответил Ситкину Д.Н. отказом, что послужило поводом для обращения заемщика в суд с иском. Предмет исковых требований Ситкина Д.Н. выступила сумма неосновательного обогащения в размере процентов на сумму кредита за 24 месяца.

В отзыве на исковое заявление банк отметил следующее. Стороны (банк и заемщик) согласовали все существенные условия, включая сумму основного долга и проценты, рассчитанные исходя из всего периода действия договора (72 месяца). Ситкин Д.Н. при подписании договора кредита выразил согласие на то, что кредит будет возвращаться равными ежемесячными платежами. Помимо этого, в договоре кредита отсутствует условие о том, что в случае досрочного возврата кредита осуществляется перерасчет размера ежемесячного платежа. Соответственно, требования Ситкина Д.Н. не подлежат удовлетворению.

Оцените позицию каждой из сторон договора кредита.

Какое решение следует принять суду?

Показать полностью
, Кристина, г. Саратов
Александр Жданов
Александр Жданов
Юрист, г. Москва

Кристина, здравствуйте. 

Из условий задачи следует, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита в виде аннуитетных платежей — равных по сумме ежемесячных взносов по оплате задолженности по кредиту, включающих в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за весь период действия договора (72 месяца).



Истец погасил долг по кредитному договору досрочно, фактически пользовался им 28 месяцев, в то время как проценты, включенные в аннуитетные платежи, были исчислены из времени пользования кредита равного 72 мес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.



В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.



Банк в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита. Поэтому суд должен удовлетворить требования истца. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
586 ₽
Гражданское право
Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора
Прошу давать ответы только юристов, имеющих положительный опыт и практику в исках по истребованию имущества из чужого незаконного владения. Подавать будем в Арбитражный суд г.Москвы, т.к. все собственники помещений - это ИП. Постановлением следователя от 01.07.23 о прекращении уголовного дела по сроку давности установлено событие фальсификации доказательства (договора) в суде по ст.303 УК РФ. На этом договоре за компанией было признано право собственности на нежилое помещение, являющееся котельной в бизнес-центре, т.е. в силу закона общим имуществом, где расположено только инженерное котельное оборудование. Собственники квартир желают подать иск о признании сфальсифицированного договора недействительным (ничтожным) и истребования из чужого незаконного владения помещения котельной, т.е. устранении препятствий реализации прав собственников, на которые срок исковой давности не распространяется (ст.208 ГК РФ). Недействительным будет признаваться договор, заключенный между третьими лицами - юрлицами, как нарушающий права действительных собственников котельной в силу закона. В результате признания договора недействительным имущество должно быть возвращено напрямую всем собственникам как часть общего имущества. Прошу сформулировать просительную часть в одном иске, соединив два требования - о признании договора недействительным (на основании установленных следствием обстоятельств) и об истребовании из чужого незаконного владения общего имущества или сформулировать иную просительную часть для того, чтобы вернуть котельную в общее имущества и приложить практику ВС. Истцы - собственники как долевые собственники на общее имущество. Ответчики - 2 стороны договора, через которых было выведено общее имущество из состава общего имущества.
, вопрос №4107009, Дмитрий, г. Москва
900 ₽
Вопрос решен
Автомобильное право
Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1
в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.
, вопрос №4106624, Александр, г. Москва
Наследство
Какое решение должен вынести суд?
После смерти Кирсанова по требованию двух его сыновей был рассмотрен иск о разделе наследственного имущества. В соответствии с вынесенным решением наследственная масса была разделена между сторонами поровну. Спустя три месяца в суд поступило исковое заявление от Управления железной дороги, где Кирсанов до своей кончины работал машинистом. Управление железной дороги просило суд взыскать с сыновей Кирсанова материальный ущерб, причиненный их отцом железной дороге, так как добровольно наследники возместить ЕГО отказались. Узнав о предъявленном иске, в суд обратилась сестра Кирсанова, которая последние два года находилась на иждивении брата, которая просила признать ее наследницей и присудить ей долю наследственного имущества. Кто и в качестве кого должен участвовать в процессе? Какое решение должен вынести суд?
, вопрос №4106100, Алина Алексеева, г. Саянск
1100 ₽
Военное право
Просто ввк надо проходить во время службы, а вот про решение Цввк перед увольнением если было сделано
военнослужащий. Проходил Цввк перед увольнением. Уволиться не получается. Надо ли каждый год проходить ввк, если решение Цввк меня устраивает и оспаривать его не хочу. Просто ввк надо проходить во время службы, а вот про решение Цввк перед увольнением если было сделано. И имеют ли право назначить на должность если по категории годности не гожусь к этой должности с согласием или без согласия. И могут ли вывести за штат если по сейчас занимаемой должности не гожусь к службе.
, вопрос №4105079, Владимир, г. Москва
Дата обновления страницы 15.05.2020