8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Какое решение должен ввести суд?

Госинспектор органов государственного земельного надзора выявил нарушение земельного законодательства сельскохозяйственным предприятием, выразившееся в неиспользовании земельного участка, занятого сельскохозяйственными угодьями, зарастание его сорными растениями. Сельскохозяйственное предприятие было привлечено к административной ответственности по п.2 ст.8.7 КоАП. Постановление о наложении административного штрафа сельскохозяйственным предприятием было обжаловано в суд. Какое решение должен ввести суд? Есть ли в действиях сельскохозяйственного предприятия состав правонарушения, ответсвенность за которое установлена в п.2 ст. 8.7 КоАП.

Показать полностью
, Anna Riviera, г. Саратов
Сергей Баландин
Сергей Баландин
Юрист, г. Москва

Согласно ст,23.15 КоАП РФ:

Статья 23.15. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 1 и 2 статьи 8.7 (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», включая мелиорированные земли).

Таким образом орган госземнадзора неправомерно привлек предприятие к адм. ответственности, хотя оно и виновно. Суд отменит решение органа госземнадзора.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Исполнительное производство
Или должно быть отдельное решение суда по этим процентам?
Согласно решения суда от февраля 2020г. с меня было Взыскано в пользу казенного учреждения денежные средства в размере 1 379 796 рублей 00 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 09 сентября 2017 г. по 05 ноября 2019 г. в размере 225 832 рубля 91 коп. проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с 06 ноября 2019 г. и по день фактического исполнения обязательства. Общая сумма задолженности составила на дату вынесения решения суда 1605628.91 руб. Ее я погасил в сентябре 2020г. Был выдан исполнительный лист на сумму1605628.91 руб. и передан в ФССП России в результате чего у меня заблокировали все счета. "Учереждение" отказывается забрать исполнительный лист аргументировав тем что с февраля по сентябрь я должен им оплатить еще проценты за пользование деньгами. Скажите правомерно ли это? Или должно быть отдельное решение суда по этим процентам? Ведь Я погасил сумму указанную в решении суда и исполнительном листе.
, вопрос №4101711, Олег, г. Москва
Гражданское право
И в течении какого времени должен быть заменен паспорт после исполнения 45 лет?
Здравствуйте! У меня такой вопрос. Если осужденному в колонии исполнилось 45 лет и требуется замена паспорта то осужденному нужно подавать соответствующее заявление или нет? И в течении какого времени должен быть заменен паспорт после исполнения 45 лет? Спасибо
, вопрос №4100193, Евгений, г. Владивосток
700 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?
, вопрос №4100185, Владимир, г. Барнаул
686 ₽
Вопрос решен
Недвижимость
Каким вообще должен быть порядок действий с моей стороны?
Добрый день. Живу в пятиэтажном доме, квартира на втором этаже, собственник. Первый этаж не жилой - офисы, торговые помещения. Два года назад под нашим окном установили входной тамбур с крышей. С верхних этажей соседи кидают окурки и мусор и все это скапливается у нас под окном. Лично с жильцами этих квартир мне неудобно разговаривать и разбираться, все равно не признаются. Хочу написать письмо с просьбой не мусорить и разложить в почтовые ящики либо оставить в двери, чтобы точно прочли. Насколько это правомерно с моей стороны? Можно ли так поступить. И как быть с уборкой этого мусора? Куда обращаться? Каким вообще должен быть порядок действий с моей стороны? Прикрепляю фото мусора и примерный текст письма-обращения к соседям.
, вопрос №4100179, Надежда, г. Якутск
Банкротство
3 с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства?
Здравствуйте! Банк взыскал с должника (юридического лица) и двух поручителей (физических диц) по кредитному договору сумму. Затем банк обанкротился. Право требования банка к должнику было выставлено на торги и я купил его, заключив договор уступки прав требования. В настоящее время в отношении должника процедура банкротства завершена. В отношении поручителей (физических лиц) ситуация такая: один поручитель не находится в процедуре банкротства; в отношении другого поручителя введена процедура банкротства, но она не завершена, следующее заседание назначено на 20.05.2024. Мне нужно подать заявление о процессуальном правопреемстве, то есть просить суд произвести замену банка на меня по требованию о взыскании суммы субсидиарной ответственности. С кого мне просить взыскать такую сумму: 1) с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства; 2) с должника, в отношении которого процедура банкротства не завершена (что именно я должен сделать в отношении этого должника?); 3) с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства? С уважением, Вадим
, вопрос №4100138, Вадим Файнберг, г. Москва
Дата обновления страницы 21.04.2020