Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ДТП после перестроения
Добрый день, двухполосная проезжая часть, два дня назад я перестраивался из левого ряда в правый. В правом ряду без изменения полосы движения двигался другой автомобиль. Я опередил его и честно говоря, начал поджимать, чтобы он уступил мне дорогу (мне нужно было повернуть под стрелку направо). Я уже переместился внутрь полосы (фото положения на полосе к сожалению нет), расстояние между машинами оставалось сантиметров 10. Далее водитель начинает что-то кричать, ускоряется, поворачивает руль влево (я это видел, так как смотрел в этот момент вправо, на его машину) и бьёт меня левой частью своего бампера в район моего правого указателя поворотов. В объяснении ДТП я указал, что водитель совершил умышленный наезд на моё ТС.
Как я понимаю, в данном ДТП нужно разделять две проблемы. Нарушение мной правил ПДД (в протоколе я кстати написал, что с правонарушением не согласен) и умышленный наезд на моё ТС другим участником ДТП. С протоколом я не стал бы ничего делать (но штраф пока не оплатил, чтобы не признать свою вину).
Можно ли что-то сделать по второй проблеме, чтобы не быть виновным для страховых? Согласен на обоюдную вину. Видео с регистратора и объяснение ДТП прилагаю.
- IMG_20200318_175104.jpg
- Video_20200318143422632_by_videomaker.mp4
Олег, добрый день.
Можно ли что-то сделать по второй проблеме, чтобы не быть виновным для страховых?Олег
В данном случае нет обоюдной вины.
Увы но, с учетом данных объяснений, тут имеет место нарушение п. 8.4 ПДД с Вашей стороны
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Вы должны были пропустить автомобиль Мерседес и перестроится.
Вменить водителю мерседеса нарушение п. 10.1 ПДД, в данном случае на мой взгляд маловероятно
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Второй водитель соблюдал и скоростной режим и расположение своего транспортного средства в полосе и необходимые интервалы в процессе движения.
Поэтому говорить об обоюдной вине здесь не получится.
С протоколом я не стал бы ничего делать (но штраф пока не оплатил, чтобы не признать свою вину).Олег
Если в отношении Вас вынесен только протокол об административном правонарушении — Вы с ним ничего не сможете сделать, поскольку он самостоятельному обжалованию не подлежит.
Обжаловать Вы можете только постановление по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты проверки. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении; не подлежат обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований и действия по его составлению.
Добрый день. А копии протокола у ВАс нет? Постановление в отношении Вас какое то вынесено?
Формально у Вас нарушение правил маневрирования. В силу общего правила ПДД (п. 8.1)
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
А вот доказывать что он умышленно ускорился, придется с большим трудом.
Схема ДТП составлена?
Здравствуйте.
Сразу скажу, что я, как и коллеги, в реальных перспективах доказать умысел второго водителя на столкновение очень сомневаюсь, из представленного видео тоже вообще неясно кто на кого наехал, то есть вообще не видно движение второго автомобиля после остановки — было ли оно.
но вообще говоря, если вопрос в том что
нужно разделять две проблемы.Олег
и умышленный наезд на моё ТС другим участником ДТПОлег
то напрашивающийся вариант — это заявление по ст 167 УК РФ
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —
Если было все именно так как Вы описываете то признаки состава этого преступления в действиях второго водителя есть. В рамках предварительной проверки будут опросы Вас и его, опросы свидетелей, если они будут установлены, изьятие записей камер уличного наблюдения если они есть и.т.п.
Далее если при этой проверке все же будет установлен факт умышленного наезда — то это будет либо возбуждение уголовного дела, либо отказ по причине того, что причиненный ущерб не является для Вас значительным с учетом Вашего материального положения. Оба варианта Вас устраивают.
Существует теоретическая опасность привлечения к ответственности Вас за заведомо ложный донос — но на самом деле только теоретическая.
Если в отношении Вас постановление по делу об административном правонарушении не составлялось, то единственная возможность изменить ситуацию в случае Вашего несогласия с признанием Вас виновным в данном ДТП — это только обращение в страховую компанию за получением выплаты.
тут стоит принять во внимание разъяснение приведенное в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Соответственно обратившись с заявлением в страховую компанию о выплате Вам страхового возмещения и получения отказа в выплате, подав претензию и обратившись потом к финансовому уполномоченному — Вы вправе обратиться с иском в суд.
И вот уже в суде, привлекая в качестве ответчика страховую компанию и второго участника ДТП Вы можете поставить вопрос о виновности его действий.
Как указано в разъяснениях приведенных выше — подать самостоятельный иск к второму участнику об определении вины Вы не можете, поэтому и придется придерживаться указанной процедуры со страховой компанией.
В суде, Вы можете заявить ходатайство о проведении экспертизы, где поставив перед экспертом вопросы о том, каким образом должны были повести себя участники в данной ситуации чтобы избежать ДТП?
— что явилось причиной ДТП?
— возможно было ли избежать ДТП, в случае принятия мер вторым участником по остановке своего транспортного средства?
По результатам ответа на них можно ставить вопрос об определении судом причинной связи в ДТП в зависимости от действий второго участника и установлении обоюдной вины с определением степени виновности каждого из участников ДТП.