Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Помогите пожалуйста
Лазарев проживающий в гостинице, обратился в органы милиции с заявлением о хищении у него золотых часов, транзистора т дорогой одежды в номере гостиницы в то время, когда он принимал душ в ванной комнате. Начальник отделения милиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В обосновании решения указывалось, что факт кражи ничем, кроме заявления Лазарева, не подтверждается, а также то, что вещи исчезли по вине самого Лазарева, который не принял должных мер к сохранности своего имущества.
Лазарев обратился с жалобой к прокурору, который своим постановлением отменил решение начальника отделения милиции, дав указание возбудить уголовное дело и провести дознание.
Оцените решение прокурора и начальника отделения милиции.
Лучше бы в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба подавалась, ибо прокуратура как правило прикрывает сотрудников.
Милиции сейчас нет.
Вот как можно оценить не видя ни одного, ни другого документов?
Начальник полиции-не прав, прокурор-прав.
Добрый день! Провоцирование совершения кражи не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, для подтверждения стоимости похищенного необходимо предоставить подтверждающие документы, а при их отсутствии запросить справку в торговой точке, поэтому отказ в возбуждении уголовного дела незаконен.
Прокурор имеет полномочия отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, направить его на доп проверку и дать четкие указания дознавателю обязательные к исполнению. Действия прокурора законны.
Господа, это задача по уголовному праву из древнего задачника. Уважаемая, Саломея, решу Вам хоть все задачи от 2000 р за каждую.