Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Прекращение уголовного дела по части 2 статьи 292 УК РФ
Здравствуйте! Я являюсь потерпевшей по ч.2 ст.292 УК РФ. Следователь в рамках материала проверки сфальсифицировал протокол осмотра МП, внеся туда сведения о том, что там присутствовала эксперт, хотя её там не было и подпись не её, что подтвердила почерковедческая экспертиза. Также полностью подделан протокол опроса эксперта, с помощью которого следователь пытался убрать мои доводы, рушащие версию следствия. Но УД прекращено на том основании, что хотя и доказано почерковедческой экспертизой, что все рукописные записи в протокол осмотра МП, в т.ч. о присутствии эксперта выполнены одним человеком - следователем, а подпись за эксперта выполнена неустановленным лицом, протокол осмотра МП не является официальным документом. Хочу Вас спросить это соответствует действительности?
Согласно диспозиции ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога является официальный документ.
В теории уголовного права под документом обычно понимают носитель информации с реквизитами. Носитель информации чаще всего является бумажным. В то же время современный документооборот все больше становится электронным. Отсюда и необходимость признания документами и электронных носителей информации. К реквизитам документа принято относить источник документа, дату составления, печать (штамп) и т. п. Содержание документа составляет та информация, о которой в нем идет речь. Документ, как правило, имеет определенную форму.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1) официальность документа; 2) удостоверяющее значение документа; 3) факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Правильным видится подход, в соответствии с которым официальным признается документ, за которым государство в лице государственных органов или органов местного самоуправления в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение.
Если такой документ попадает в документооборот государственных и муниципальных органов и учреждений, то он может быть при наличии иных признаков предметом служебного подлога. Ведь общественная опасность служебного подлога связана прежде всего с тем, что возможно использование «юридической силы» поддельного документа. Такая возможность возникает и в том случае, когда подделываются документы, исходящие от граждан, коммерческих организаций, при их попадании в официальный документооборот.
На основании изложенного, протокол осмотра места происшествия может быть предметом подлога, данная позиция также подтверждается актуальной судебной практикой по уголовным делам по ст. 292 УК РФ.
Был рад Вам помочь! Если моя консультация оказалась для Вас полезной, прошу оставить положительный отзыв! Заранее благодарен.
Здравствуйте! Спасибо за ответ! Значит действую в правильном направлении — ищу судебную практику по ст.292 УК РФ. Но пока нашла только один приговор, где чётко написано, что следователь, зная, что протокол ОМП является официальным документом, внёс в него заведомо ложные сведения. Других приговоров пока не могу найти. Следствие это может расценить как мнение одного судьи.