Жалоба на исправление описок, опечаток и ошибок

Наталия, добрый день! Как понимаю у Вас арбитражный суд. Соответственно согласно ст. 179 АПК РФ

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Все таки ключевым тут является правильный кадастровый номер т.к. деревень с названиями «Сосны» и «Ромашки» много, а вот КС уникален. Соответственно системный анализ исковых требований и других документов позволит вышестоящему суду сделать вывод о том, что речь все таки идет об опечатке и в требований подателя жалобы с большой вероятностью будет отказано.

Уважаемая Наталья! Полагаю, что определение суда об исправлении описки не будет отменено вышестоящим арбитражным судом, поскольку согласно ст. 179 АПК РФ:

3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава — исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Фактически спор шел о конкретном земельном участке, что не оспаривалось ответчиком, и указание ошибочно наименования поселка не влияло на существо судебного разбирательства, и судебное решение было вынесено именно по спорному земельному участку, однако, и в иске, и в решении суда были допущены технические описок, и принимая решение об устранении этих описок, суд не выходил за пределы заявленных исковых ттребований, поскольку решение касалось именно определенного конкретного земельного участка с установленным кадастровым номером.

И опечатка совсем не опечатка, а её исправление судом означает, что суд вышел за рамки требований Истца.

Наталия

Здравствуйте. На самом деле описки действительно исправляются в соответствии со ст. 179 АПК РФ на основании заявления заинтересованного лица либо по своей инициативе. Важным тут пожалуй будет в первую очередь аргументация, которой заявитель постарался пояснить почему он считает, что данное исправление не является опиской при том, что кадастровый номер указан верно, а название деревни — нет. Правильно ли я понимаю, что такой деревни как «Сосны» вообще не существует либо она расположена в другом месте и кадастровый номер не совпадает?

Если это так, то действительно суд обоснованно признал данное обстоятельство именно технической ошибкой, тем более что в других пунктах итогового судебного акта фигурирует именно Ромашка. А в тексте искового заявления также речь именно об адресе деревни Ромашка? Логично было бы смотреть обоснование суда первой инстанции в его определении и из его содержания формулировать свою позицию.

Что касается выхода за рамки требований, то на мой взгляд это явно надуманное утверждение, поскольку судя по всему суд просто переписал в резолютивную часть изложенные Вами требования, не проверив название деревни. Но надо знакомиться со всеми материалами дела, чтобы выяснить о чем именно шла речь — именно это, а не нормативное обоснование будет главным, поскольку собственно обоснование это только сама статья, позволяющая просить исправления.