Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как добиться проведения повторной экспертизы товара при судебном разбирательстве?
Бытовой прибор был куплен дистанционным способом. Прибор оказался нефункциональным. Продавец передал прибор для проверки качества в СЦ (при наличии в городе АСЦ). Заключение – прибор технически исправен. У покупателя не было основания заявлять, что прибор нефункционален при том, что он был технически исправным, т.к. в соответствии с п.4 ст.26.1 ЗоЗПП покупатель мог отказаться от прибора, т.к. для этого были выполнены все условия, предусмотренные указанной статьёй. Разбирательство перешло в суд. Была назначена экспертиза (при условии её оплаты покупателем). Один из вопросов, заданных эксперту: Имеет ли прибор следы ремонта? В качестве обоснования того что прибор не ремонтировался в заключении эксперта указано только то, что «Внешним осмотром элементов конструкции корпуса прибора установлено: - следов вскрытия (разборки) на головках винтового крепления корпуса в виде смятия металла на шлицах, которые образовываются при откручивании, не имеется (см.фото Х)». В заключении нигде не указано, что проверяемые винты были установлены заводом изготовителем. Винты заводом изготовителем не пломбируются». Может ли покупатель ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, на основании того, что не были проверены на наличие следов ремонта устройства и элементы прибора (электроника, радиодетали и т.п.)?
Здравствуйте!
Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) сторона в деле (в вашей ситуации покупатель) вправе подать в суд ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Если выводы эксперта неясны или им был неполно раскрыт вопрос, то суд назначает дополнительную экспертизу.
Если возникают сомнения в правильности выводов эксперта, то суд назначает повторную экспертизу.
Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.