8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Как добиться проведения повторной экспертизы товара при судебном разбирательстве?

Бытовой прибор был куплен дистанционным способом. Прибор оказался нефункциональным. Продавец передал прибор для проверки качества в СЦ (при наличии в городе АСЦ). Заключение – прибор технически исправен. У покупателя не было основания заявлять, что прибор нефункционален при том, что он был технически исправным, т.к. в соответствии с п.4 ст.26.1 ЗоЗПП покупатель мог отказаться от прибора, т.к. для этого были выполнены все условия, предусмотренные указанной статьёй. Разбирательство перешло в суд. Была назначена экспертиза (при условии её оплаты покупателем). Один из вопросов, заданных эксперту: Имеет ли прибор следы ремонта? В качестве обоснования того что прибор не ремонтировался в заключении эксперта указано только то, что «Внешним осмотром элементов конструкции корпуса прибора установлено: - следов вскрытия (разборки) на головках винтового крепления корпуса в виде смятия металла на шлицах, которые образовываются при откручивании, не имеется (см.фото Х)». В заключении нигде не указано, что проверяемые винты были установлены заводом изготовителем. Винты заводом изготовителем не пломбируются». Может ли покупатель ходатайствовать о проведении повторной экспертизы, на основании того, что не были проверены на наличие следов ремонта устройства и элементы прибора (электроника, радиодетали и т.п.)?

Показать полностью
, Лебедь, г. Екатеринбург
Инна Баканова
Инна Баканова
Юрист, г. Екатеринбург

Здравствуйте!

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) сторона в деле (в вашей ситуации покупатель) вправе подать в суд ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Если выводы эксперта неясны или им был неполно раскрыт вопрос, то суд назначает дополнительную экспертизу.

Если возникают сомнения в правильности выводов эксперта, то суд назначает повторную экспертизу.

Статья 87 ГПК РФ. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

1
0
1
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных
Органами предварительного расследования Р. было предъявлено обвинение в совершении ряда взаимосвязанных преступлений, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по большинству из них и уголовное преследование в отношении Р. в этой части было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, он был осужден за совершение лишь одного из числа инкриминируемых ему преступлений. Суд, куда Р. обратился с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей в связи с обвинениями, не получившими в дальнейшем подтверждения, в удовлетворении указанных требований отказал со ссылкой на то, что правом на возмещение вреда обладают лишь реабилитированные лица, тогда как в отношении его все же был вынесен обвинительный приговор. Допускает ли институт реабилитации возмещение вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, если одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления? Оцените законность и обоснованность судебного решения.
, вопрос №4110277, Щербатова Смагуловна Ания, г. Оренбург
586 ₽
Гражданское право
Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя, якобы магазин продал товар
Истец и ответчик разыграли фиктивный судебный спор по защите прав потребителя , якобы магазин продал товар покупателю с неправильными заявленными характеристиками за 13 тыс руб , поэтому потребитель хочет 400 тыс руб , третье лицо привлекли поставщика, который поставил это изделие за 4 тыс руб и якобы заявил неточную формулировку в описании товара, а именно написал на бирке льняная простынь , а эксперт установил что это простынь из льна, и потребитель считает что это огромная разница и обман. Это не шутка это реальный иск. Суд - коррупционной и уже удовлетворил такой иск в 400 тыс при цене изделия 4 тыс , после огромного количества жалоб , суд перешел по правилам первой инстанции и отменил решение так как третье лицо не извещали. Но по всем признакам суд хочет вынести такое же решение и удовлетворить иск. Ответчику это нужно чтобы не заплатить за поставку поставщику по судебному решению. Ответчику нужно чтобы суд в решении написал что поставщик указал неверную инфо на бирке и на этом основании ответчик возбудил уголовное дело в этом кавказском регионе против поставщика , оно прекращено как незаконно возбуждённое. Но ответчик в сговоре с истцом , разыгрывая спор , где ответчик все признает хотят снова возбудить дело против поставщика - третьего лица. Вопрос: нужно сформулировать иск , чтобы третье лицо заявило самостоятельные требования. Так как на сегодняшний момент суд полностью игнорирует все права третье лица как участника судебного процесса. Прошу не писать подайте отвод , жалоба на судей в коллегию , в Спортлото и прочее. Нужно правильно сформулировать такой иск. Может быть как основание залог товара у покупателя в силу закона при неисполнении решения суда о взыскании задолженности за поставку, так как ответчик не заплатил за поставку, но якобы продал товар , в связи с этим требовать признать сделку между ответчиком и истцом ничтожной или недействительной ? Или применить ст 10 - как подача иска с целью причинения вреда третьему лицу, доказательство есть, решение первой инстанции было положено с основание водбужения уголовного дела. Или предложить ваши более удовлетворябельные варианты. Доп. пояснение: Все это тянется уже 3 года, недавно истец заявил экспертизу Минюста, она проведена и полностью подтвердила качество товара на 100 процентов, теперь истец вместе с ответчиком пытаются опорочить эту экспертизу, которую сами же оплатили и выбрали. Вызвали эксперта и вместе с судьей склоняли его к противоречивым ответам, оказывали давление и требовали оценки обстоятельств и ответов на вопросы не по экспертизе и вне компетенции эксперта, третьему лицу вопросов задавать не дали. Прошу давать ответы только тех юристов , которые готовы будут написать такой иск и четко понимают как это правильно сделать.
, вопрос №4110021, Дмитрий, г. Москва
ДТП, ГИБДД, ПДД
Нужно ли ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы (споров о материальном ущербе нет)?
В феврале было ДТП. Через 2 недели возбудили расследование по ст. 12.24. Автотехническую экспертизу не проводили, а когда, я пришла ознакомиться с результатом медицинской экспертизы, был составлен протокол. Результатом мед. экспертизы была установлена лишь степень вреда здоровью. Нужно ли ходатайствовать о проведении автотехнической экспертизы (споров о материальном ущербе нет)? Ходатайство о проведении экспертизы с целью определения причинно-следственной связи и времени полученной травмы нужно писать на имя следователя ГИБДД или уже в суд? Место судебного рассмотрения данного дела следователь уже написала в протоколе.
, вопрос №4109567, Екатерина, г. Москва
Защита прав потребителей
И какого результата реально добиться?
Суд с «Sony». Здравствуйте! Только что услышал новость о том, что некий человек подал иск в суд на компанию «Sony» за то, что после покупки игровой консоли «Playstation», теперь он не может оплачивать подписку «Playstation Plus» из-за санкций. Соответственно, товар теперь является некачественным (или вроде того). Согласно новости, он суд выиграл и теперь получает выплаты от компании. В связи с этим вопросы: 1. Реально-ли сейчас провести такую же процедуру? 2. Что для этого нужно? 3. Сколько времени и средств на это понадобится? 4. И какого результата реально добиться?
, вопрос №4108599, Илья, г. Иркутск
Гражданское право
Не могу получить Судебное решение на проведение орм обслуживания помещения уже сем лет.написана справка что оно засекречено
Не могу получить Судебное решение на проведение орм обслуживания помещения уже сем лет.написана справка что оно засекречено
, вопрос №4108354, Олег, г. Москва
Дата обновления страницы 29.10.2019