Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ответственность бывшего учредителя и директора после выездной проверки по налогам
Добрый день.
Какую ответственность несет бывший учредитель и директор (одно лицо) за выявленные в ходе выездной проверке недоимки по налогам и сборам. Сумма предполагаемой недоимки составляет около 13 млн. рублей.
В проверяемый период предприятием руководил я. Смена учредителя и директора произошла, когда предприятие уже не работала. В течении года также предприятие деятельность не вело и в будущем тоже не будет. Основных средств и/или иных активов для уплаты недоимки у данной компании нет.
Возникает ли субсидиарная ответственность руководителя и участников общества в данном случае? И кто несет данную ответственность бывший руководитель или новый директор (он так же является единственным учредителем)?
Добрый день, Станислав.
Возникает ли субсидиарная ответственность руководителя и участников общества в данном случае?Станислав
Да, субсидиарная ответственность может возникнуть, но взыскание будет возможным при банкротстве юридического лица.
Такой иск о взыскании недоимки может подать налоговая.
В силу ч. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Причем нести ответственность должен бывший директор, в период деятельности которого возникла недоимка. Но необходимо доказать виновность действий директора и причинно-следственную связь между его деятельностью и недоимкой.
Здравствуйте, директор выполняет функции по управлению обществом и представительство от имени организации в отношениях с третьими лицами, на момент возникновения недоимки Вы являлись директором, если у Вас был главный бухгалтер и к его функциям относилось ведение расчетов по налогам, то это его ответственность, на руководителя ответственность возлагается по общему правилу, а на главного бухгалтера, если нарушение связано непосредственно с выполнением его обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Это всё по административной и уголовной ответственности. А непосредственно по расчетам – возможно привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности по долгам общества в силу ст. 61.11 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также по п. 1 ст. 53.1 ГК РФ — в виде возмещения убытков, понесенных организацией по его вине.
Добрый день.
Какую ответственность несет бывший учредитель и директор (одно лицо) за выявленные в ходе выездной проверке недоимки по налогам и сборам.Станислав
С данного лица (бывшего учредителя и директора) налоговая инспекция может взыскать денежные суммы, которые составляет недоимка.
Но такая субсидиарная ответственность может возникнуть при банкротстве юридического лица.
Согласно ч. 1 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Возникает ли субсидиарная ответственность руководителя и участников общества в данном случае? И кто несет данную ответственность бывший руководитель или новый директор (он так же является единственным учредителем)?Станислав
Да, возникает, если будут доказаны в совокупности: противоправность, наличие недоимки (убытков), причинно-следственная связь между действиями контролирующего лица и недоимкой, его вина.
Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Необходимо учитывать, что для привлечения к ответственности бывшего руководителя (который является еще и единственным учредителем) — контролирующего лица должника — необходимо доказать совокупность факторов: вина, противоправность, наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями контролирующего лица и недоимкой, поскольку применяются главы 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
В вашем случае ответственность будет нести бывший руководитель, который являлся на период возникновения недоимки контролирующим должника лицом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»