Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Защита при продаже товара по ст 252 ГК РФ
Истцом - правообладателем, при Защите исключительных прав (ГК РФ Статья 1252). Выдана доверенность Представителю на "Осуществление Контрольной закупки котрафактного товара".
Представитель осуществил сделку розничный договор купли-продажи у Ответчика.
В иске указано, что "факт нарушения исключительных прав выявлен Истцом".
Таким образом доверенность выдана на заведомо противоправные цели- контрольная закупка контрафактной продукции. На заведомо противоправные действия, поскольку прав на проведения Контрольной закупки не имеет ни Истец, ни представитель не являются властными органами.Исходя из положений ст. 16.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ контрольную закупку проводит орган государственного контроля (надзора). Ни истец, ни представитель Прав на выявления и контролирования оборота контрафактного товара не имеют.
Согласно ст.1250 ГК РФ п 1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом.
на основании ГК РФ Статья 1252
1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
"Контрольная Закупка котрафактного товара" явно не входит в данный перечень.
"Выявления факта нарушения исключительных прав" путем "осуществления контрольной закупки контрафактного товара" также не входит в данный перечень.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ 1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего (или иного) использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Представитель совершил договор розничной купли продажи с целью "осуществления Контрольной закупки контрафактного товара" и выявления "факта нарушения исключительных прав Истцом".
Вопрос 1) являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи) нарушением ст.1250 ГК РФ п 1, и ст ГК РФ Статья 1252.
Вопрос 2) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п3 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Вопрос 3)) является ли являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи), заведомо противными основам правопорядка , нарушением ст1 ГК РФ п4 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Вопрос 4) можно ли к данной ситуации применить положение
И на основания ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25 п1.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Вопрос 5) можно ли пременить положения ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июня 2015 г. N 25
п8. К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Вопрос 1) являются ли действия представителя- контрольная закупка контрафактного товара (договор розничной купли продажи) нарушением ст.1250 ГК РФ п 1, и ст ГК РФ Статья 1252.
Дмитрий
Дмитрий, добрый день! Речь не о действиях госоргана и вытекающих из таких действиях последствиях, речь о реализации правообладателем в рамках гражданского законодательства своих прав на защиту объектов интеллектуальной собственности. Поэтому такая позиция изначально проигрышная.
Ст.64 АПК РФ
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Дмитрий
Так к продавцу контрафакта тогда встречный вопрос — он действует добросовестно? Целью закупки был сбор доказательств, как понимаю никаких оснований говорить о том, что представитель провоцировал и уговаривал продавца продать ему контрафакт хотя тот отказывался нет
суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.Дмитрий
Опять же, это совсем о другом. Как понимаю продавец реализовывал контрафакт открыто, как минимум недобросовестное поведение изначально имело место с его стороны как предложение приобрести контрафакт. Ни этот аргумент ни ссылка на п. 8 пленума тут не сработают поскольку, ссылка продавца на недействительность сделки (продажа контрафакта) о природе которой он изначально был осведомлен как раз и есть сего стороны злоупотребелением правом. Если нет оснований оспаривать по существу претензии правообладателя оспаривайте их по размеру либо пробуйте договорится
Это я все знаю, поэтому и задаю конкретные вопросы. Я понял Вашу мысль продавец вел себя не добросовестно, поэтому и правообладателю тоже можно вести себя недобросовестно, но насколько я понимаю не совсем правильно.Тогда вопрос кто больше нарушил законодательство РФ. Не проигрышная позиция, это примерка разных поведений. Опять же есть постановление Конституционного Суда от 13 декабря 2016 г. N 28-П где есть ряд смягчающих обстоятельств. и если основная деятельность ни как не связана с продажей контрафакта, то продавец мог и не знать о своем «недобросовестном поведении» в отличие от правообладателя, который осознано осуществлял не правомочные деяния.
Как Вы правильно написали «речь о реализации правообладателем в рамках гражданского законодательства своих прав на защиту»