Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что можно предпринять в отношении существенно увеличившегося с 2014 года долга по займу?
Моя мать взяла кредит в 2014 на 18 000 р в Экспресс Деньги на 16 дней под
474,5% в год, в 2017 году проценты достигли 190 000 р и неустойка 8 000 р, долг передали какой-то Веревкиной Татьяне Васильевна, позже она передала Зисману Юрию Владленович у, общая сумма долга не изменилась 216 000 р, на мать подали в суд, но она побоялась придти и в итоге теперь приставы взыскивают с неё эти деньги.
Вопросы:
1) Что можно сделать в такой ситуации?
2)Я читал что 1 января 2017 года вступила в силу статья 21 федерального закона №230-ФЗ. С этого года максимальная переплата по микрозаймам может только в 3 раза превышать сумму долга, действует ли этот закон на этот долг?
3)И могут ли оказаться эти лица указанные выше чёрными кредиторами, которым можно не отдавать долг?
Здравствуйте Александр! Наверняка вынесен судебный приказ. Для отмены судебного приказа, вступившего в силу, необходимо направить на судебный участок, который вынес приказ, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения приказа. В ходатайстве можно сослаться на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а также указать причины, по которым судья не имел оснований выносить приказ, их масса. Тогда приказ будет отменен.
Высокий процент МФО (например, 2% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года (19-20% годовых). Соответственно, в Вашем случае расчет задолженности выполнен неверно.
Отправил Вам в личные сообщения мои статьи «Как отменить вступивший в силу судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту (микрозайму)?», "Как снизить сумму долга по микрозайму в 6 и более раз – пример из судебной практики".
Готов помочь в решении Вашего вопроса.
Добрый день! Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Вы данную копию судебного приказа получили?
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Таким образом необходимо направить суду соответствующие возражения. В случае пропуска срока его можно восстановить.
Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному
вопросу или задать другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат.
Готов оказать Вам помощь в составлении юридических документов. Услуги в чате оказываются на платной основе.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозаем — заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Согласно п.3 ст. 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ч.2 ст. 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Принимая во внимание размер установленных договором процентов 730 % годовых, сумма которых на дату подачи иска более чем в 50 раз превысила размер займа, условия договора, предусматривающие установление названную ставку процента, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, как нарушающие положения п.1 ст.10 ГК РФ.
Как разъяснил ВС РФ в своем определении от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2 принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Кроме того, действительно процентная ставка не может превышать 3 кратную величину долга, но в моей практике суд сослался на то, что договор был заключен ранее этого закона, и существенно снизил проценты по моим доводам, указанным выше.