Претензия от СК за указанную неверно информацию о цели использования транспортного средства

Добрый, день. Я являюсь прпдседателем СНТ на протяжении 10 лет. Все это время общее собрание принимает решение об ограничение движения транспортных средств в период весенней распутицы сроком на две, три недели с целью сохранения дороги. Все это время всех это устраивало. Но в этом году обин из членов снт написал притензию на председателя снт. В каторой считает решение не правомерным и предлагает отменить решения собрания и непроводить ограничения движения транспортных средств по территории СНТ. Уточните правомерность собрания ограничивать движение по териитории СНТ.

Добрый день, подскажите, пожалуйста нужна судебная практика для решения спорного вопроса, гражданин обратился к ответчику за взысканием размера ущерба при ДТП сверх оплаты по осаго, так как осаго выплатило 400000,00 руб. Проведена судебная экспертиза уже в суде и вот результаты: восстановительный ремонт составил: с учетом износа: 484300 (Четыреста восемьдесят четыре тысячн триста) руб. без учета износа: 1366226 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) руб. 52 коп. Рыночная стоимость транспортного средства марки Опель : на дату дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2022 656000 (Шестьсот пятьдесят шесть ты~яч))руб.; на день вынесения определения суда о назначении экспертизы: 637200 (Шестьсот тридцать семь тысяч двести) руб. Полная гибель транспортного средства марки Опель рассматриваемом случае, не наступила, годные остатки не считалась.  Вопрос может ли потерпевший требовать без учета износа 1366226 руб.? И какое решение по суммам предположительно вынесет суд.Заседание будет в июне, думаем уточняться или нет. Спасибо!

Добрый день. Действующий индивидуальный предприниматель на УСН, не имеющий нигде постоянной регистрации, арендовал частный дом по договору с собственником в Пензенской области. Затем обратился в ОТДЕЛ ПО ВОПРОСАМ МИГРАЦИИ ОМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОМУ РАЙОНУ УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и получил СВИДЕТЕЛЬСТВО о регистрации по месту пребывания на срок с 25.03.2023 г. по 23.04.2024 г. Далее обратился ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии со свидетельством о регистрации от 24 марта 2023. ИФНС поставила на учет, что нашло отражение в выписке ЕГРЮЛ. Предприниматель планирует заключить договор аренды того же дома, по тому же адресу, с тем же собственником на период с 2024-04-30 по 2024-05-30 и обратиться в УМВД РОССИИ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ с целью получения СВИДЕТЕЛЬСТВА о регистрации по месту пребывания на этот же срок. После этого ИП не планирует обращаться в УФНС по Пензенской области, т.к. предположительно текущий учет в ИФНС Пензенской области сохранится, что будет отражаться в выписке ЕГРЮЛ. Вопрос: имеет ли этот ИП на УСН право на льготную налоговую ставку в 1% в налоговый период 2024 и 2025 несмотря на то, что у него не было непрерывной регистрации по месту пребывания, а был разрыв и ПОВТОРНАЯ регистрация? Прошу учесть, что возможно, фактически повторная регистрация может состояться не точно 2024-04-30, а позже на несколько дней, но не позднее 20 мая 2024. Также прошу ответить, какие есть ошибки в плане на будущие действия, возможно, все таки нужно повторно обратиться ИФНС Пензы с заявлением о постановке на учет в соответствии с НОВЫМ свидетельством о регистрации с 30 апреля 2024 по 2024-05-30. Ниже ссылка и выписка из закона. Закон от 07.09.2022 № 3891-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/12759391/ Статья 1 Внести в часть 1 статьи 1-5 Закона Пензенской области от 30 июня 2009 года N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области, 2009, N 16 часть 1; 2011, N 35 часть 2; Пензенские губернские ведомости, 2012, N 48; 2013, N 107; 2015, N 12; 2016, N 64; 2017, N 82; 2018, N 78; 2020, N 30, N 39, N 59, N 81) изменение, заменив слова "2021 и 2022 годах" словами "2021 - 2024 годах". Закон от 30.06.2009 № 1754-ЗПО https://www.nalog.gov.ru/rn58/about_fts/docs/5489070/ Статья 1-5 (введена Законом Пензенской обл. от 21.12.2020 N 3588-ЗПО) 1. В соответствии со статьей 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации установить на территории Пензенской области налоговые ставки при применении упрощенной системы налогообложения в размере 1 процента - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, 5 процентов - в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, для организаций и индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных на территории Пензенской области в 2021 - 2024 годах в связи с изменением ими места нахождения или места жительства. (в ред. Закона Пензенской обл. от 07.09.2022 N 3891-ЗПО) 2. Налогоплательщики, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе применять налоговые ставки, указанные в части 1 настоящей статьи, в течение налогового периода, в котором была осуществлена их государственная регистрация в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на территории Пензенской области, и следующего за ним налогового периода.

Добрый день. Вопрос такого плана. Двигаясь по заснеженной дороге на автомобиле, для предотвращения аварии (машину начало "носить") совершил торможение и машина остановилась на дороге и развернулась примерно на 150 градусов. Следовавший за мной автомобиль Хонда, буквально через секунду после моей остановки, совершил столкновение с моим автомобилем в переднюю часть со стороны пассажира. ГИБДД выписали штраф водителю Хонды за несоблюдение дистанции. Водитель Хонды не согласился с протоколом и подал жалобу на постановление в суд. Суд рассмотрев жалобу и доводы и оставил постановление в силе. Водитель Хонды подал на меня иск в гражданский суд о возмещении материального ущерба, мотивируя это тем, что виновником в ДТП являюсь я, так-как создал аварийную ситуацию. Я же в свою очередь не чувствую никакой своей вины. Ведь согласно ПДД п10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Что я и сделал. На видеорегистраторе, со стороны водителя Хонды, видно, что расстояние между машинами метров 8-10. Вопрос: Правомерное ли требование водителя Хонды ко мне о возмещении ущерба, если я не виновен? И могу ли я обратиться встречным иском о возмещении ущерба (страховка не покрыла всех моих расходов на восстановление моего автомобиля) к виновнику ДТП?

Меня обманули на деньги. Предложили подработку. Нужно было выполнять задания за вознаграждение. Последним заданием было перечислить определённую сумму по указанным реквизитам. Эту сумму после задания возвращали с процентами. Всё было хорошо. Последний раз дали выбрать задание, я выбрала. Выполнила, но потом сказали, что средства можно вывести с платформы, если сделать ещё задание. И так несколько раз. Таким образом, я перевела больше 400 тысяч рублей. Теперь опять требуют, чтобы я внесла ещё 450 тысяч, чтобы вернуть предыдущие. Даже часть средств нельзя вывести пока не будет выполнено последнее условие. Что делать?