Суд с туроператором из-за предоставления номера в отеле ненадлежащего качества

Здравствуйте. В прошлом году заключил договор с Skillbox на дистанционное обучение. По договору, предоставление доступа к материалам. Оплата через оформление кредита в банке партнере компании. Курс обучения до конца не прошел, в конце января этого года, мы заменили обучающий курс на другой, срок обучения по новому курсу 10 месяцев. В апреле месяце подал заявление на отчисление и возврат стоимости обучения, как полагается получил отказ, в виду вышедшего срока по первому курсу. Переоформление курса в Skillbox не учли и считают время с первого дня предоставления доступа к материалам. Соответственно по их расчетам, возвращать уже якобы нечего. Подскажите пожалуйста, замена курса может быть основанием для обновления срока предоставления доступа и отчета времени по сроку второго курса?

Покупатель купил товар ненадлежащего качества. Заявил продавцу претензию об обмене товара на аналогичный. По прошествии нескольких месяцев претензия не удовлетворена. Покупатель хочет расторгнуть договор купли-продажи. Нужно ли писать новую претензию продавцу (в порядке ч. 2 ст. 23 ЗоЗПП) или можно сразу обращаться с этими требованиями в иске в суд?

Истец в 2024г., обратился в суд с заявлением признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу , налогу на имущество , а также задолженность по пеням. По информации налоговой( отзыв на иск) задолжен. образована в 2014-1016г. Налоговым органом в установленный законом срок и в последующем не были предприняты меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся спорной недоимки. Налоговая в 2022г. обратился в суд о взыскании с истца задолженности по транспортному и имущественному налогу за 2020г. Налоговый орган нашел выход из данной ситуации, объявив, что в случаи не заполнения, либо не корректного заполнения полей платежного документа проводилось погашение задолженности в хронологическом порядке за 2014-2019г. В платежных документах, за период с 2017 по 2022гг. не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107) в связи с чем платежи пошли не на конкретный КБК за конкретный период, по конкретному уведомлению, когда соответствующие суммы распределяются налоговым органом в соответствии с данными, указанными в платежном документе, а на уплату задолженности по которой, истек срок взыскания. Суд в своем решении указал на ошибочную позицию налогового органа, отметив, что представленные налогоплательщиком документы достаточно идентифицируют указанные в нем суммы платежей в счет уплаты спорных задолженностей по исковому заявлению, в связи с чем у налогового органа имелась реальная возможность достоверно установить назначение платежей. Суд указал, что платеж проведен в отделении банка( о чем свидетельствует тип полученных подтверждающих документов), в связи с чем оформление платежных документов производилось сотрудником отделения банка, налогоплательщик специальными знаниями в области оформления платежных документов обладать не обязан.В удовлетворении иска налоговой отказал. В отзыве уже на исковое ФИО, налоговый орган привел теже аргументы что и в 2022, проигнорировав решение суда ранее. Истец представил банковские квитанции о платежах с 2017г. подтверждающих оплату налогов на конкретный КБК и отсутствие задолженности. За период с2014-2016г. документы у истца не сохранились . Вопрос – при составлении ходатайства в суд какие документы запросить для доказывания, что в отрицательное сальдо не должны были включаться суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания и не законности-Цитата- не указан, либо указан не верно налоговый период ( поле 107)-.Это - у налоговой,акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве ЕНП. Форма акта направлена письмом ФНС России от 29.12.2022 N АБ-4-19/17879@.? Либо судебная экспертиза(какая)?, либо суд в состоянии сам оценить ситуацию, как в 2022г?