Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Срок давности по услугам ЖКХ
Здравствуйте!
Электроснабжающая организация «НЭСК» подала в суд на женщину-пенсионерку о взыскании задолженности за электроэнергию. Должница дважды обращалась к истцу с просьбой о перерасчёте долга и предоставлении возможности платить в рассрочку. Долг с 2013 года по 2019 (6 лет). Грубо говоря, на долг в 20 000 руб. навесили пеню в таком же размере, теперь требуют вернуть 45 000 руб.
Были оплаты: в мае 2016 года — 5 000 руб., в 2019 году по 200 руб. (начиная с февраля 2019 г. и по май 2019 г.).
Расчёт задолженности (см. вложение) показал, что можно применить СИД (срок исковой давности) 3 года, но! Уже июнь, а крупная оплата в 5 000 руб. была 3 года и 1 месяц назад. Из-за этого месяца, учтут ли (при применении СИД) эту оплату?
Сегодня был суд на эту тему, истец (НЭСК) попросила неделю для подготовки ответа на наше заявление о пропуске СИД. И тут (внимание!) судья даёт подсказку представителю истца — юристке «НЭСК»: «Подготовьте Ваши доводы на заявление ответчика о пропуске СИД, с указанием, С КАКОЙ ДАТЫ ВЕСТИ ОТСЧЁТ ТЕЧЕНИЯ СИД».
Полагаю, что этим судья подсказала «НЭСК»-у, как обойти наше заявление о пропуске СИД — т.е., считать его от даты последней оплаты. А последняя оплата у нас была в размере 200 руб. месяц назад. Женщину что, обяжут платить все 45 000 руб.?! У неё пенсия 13 тысяч, судья предложила предоставить справку о размере пенсии. Есть ли нам смысл это делать? Ведь в нашем Краснодарском крае это примерно на 2 тысячи выше прожиточного минимума, как я понимаю.
Как в этом случае будет считаться СИД? Если юрист «НЭСК»-а заявит об отсчёте СИД с даты последнего платежа, что нам делать? Какие у нас шансы и как лучше всего нам себя повести в такой ситуации?
Дело рассматривает мировой суд.
- Расчёт задолженности перед НЭСК.docx
Владимир, добрый день, по Вашим вопросам, могу пояснить следующее:
Полагаю, что этим судья подсказала «НЭСК»-у, как обойти наше заявление о пропуске СИД — т.е., считать его от даты последней оплаты.
Нет, судья должна исследовать все обстоятельства и все возражения для вынесения решения, естественно она это предложит, это нормально.
Как в этом случае будет считаться СИД? Если юрист «НЭСК»-а заявит об отсчёте СИД с даты последнего платежа, что нам делать?
На мой взгляд наиболее правильно будет строить позицию на следующем.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и ГК РФ).
Частичная оплата долга по комунальным платежам не может являться действием свидетельствующим о признании долга, так как каждый платеж считается отдельно, то есть нужно говорить о том, что платили в счет например первого платежа, ко всем я считаю в таком случае срок не применим.
Аналогичную позицию и поддерживает Верховный Суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Тем самым полагаю что полностью отменить СИД у них не выйдет.
Полагаю, что этим судья подсказала «НЭСК»-у, как обойти наше заявление о пропуске СИД — т.е., считать его от даты последней оплатыВладимир
Владимир, добрый день! В случае с обязательствами предполагающими их выполнение по частям, в данном случае ежемесячно и как и плата по иным коммунальным услугам, срок исковой давности рассчитывается отдельно по каждому платежу. Что касается совершенных платежей, то согласно ст. 203 ГК РФ
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
при этом как отметил Верховный суд в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Указание судьи я бы не расценивал как подсказку ответчику, для истца такие споры носят массовый характер поэтому какой то истины для представителя истца судья навряд ли открыл своим замечанием, просто каждая в сторона в споре должна обосновать свои доводы вот судья и предложил уточнить сроки по каждому платежу с учетом того, что он в данном случае не общий а рассчитывается отдельно по месяцам
Да, есть, при заявлении о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ:
В основном конечно суды к этому относятся критически, но раз уж судья предложила, то почему бы и нет.
Здравствуйте, Максим!
А есть какое-то отличие между пенёй и неустойкой? Или это одно и то же? Мы, кстати, заявили на суде о снижении пени по ст. 333 ГК РФ до 0 руб., так как по нашим расчётам, при применении СИД, долга нет, есть переплата. Поэтому: за что платить пени? Я так и сказал на суде.