8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1900 ₽
Вопрос решен

Негласный запрет для эфирных региональных телеканалов перехода на цифровое вещание

Требуется дополнение в федеральном законе "О связи", которое позволит региональным эфирным телеканалам перейти за цифровое эфирное вещание. Интересует чёткая формулировка данного пункта и в какую статью Закона он должен быть вставлен в виде дополнения.

, Евгений, г. Москва
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.4
Эксперт

Здравствуйте. Ознакомившись с ситуацией, выскажу свое мнение.

Региональный мультиплекс, насколько я понимаю в настоящий момент еще не создан, но его создание активно обсуждается. Именно создание регионального мультиплекса позволит региональным телекомпаниям встроиться в общую программу цифровизации. Но это не связано с Законом «О связи». В него вносить изменения не требуется, поскольку главное, что в нем содержится в этой части — это требование к операторам цифрового вещания предоставлять перечень общедоступных федеральных каналов в цифре в определенном количестве. Указанный закон не регулирует порядок участия в конкурсах на на получение вещания в цифре. Это дело Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и Роскомнадзора, которые могут внести изменения в действующие правила, что позволит региональным телекомпаниям участвовать в конкурсах на получение частот для цифрового вещания.

Изменений закона «О связи» для этого на мой взгляд не требуется. Разве что прямое указание на включение в число общедоступных федеральных каналов еще и региональных. Но представляется, что это вряд ли возможно — именно поэтому обсуждается вопрос о выделении отдельного мультиплекса для регионалов.

Возможно у коллег будет иное мнение. Вопрос дискуссионный.

0
0
0
0
Но представляется, что это вряд ли возможно — именно поэтому обсуждается вопрос о выделении отдельного мультиплекса для регионалов.

Юрий Колковский

вот и я так думаю + тут есть момент еще от министерства- а что они захотят включить в регионах в этот мультиплекс, как отбор будет.

Согласен что дело тут не в законе, больше в решениях министерств и правительства.

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва

Всё дело в том, что для того чтобы вопрос цифрового эфирного вещания для регионалов решился нужны соответствующий регламент. Сейчас негласно все цифровые частоты принадлежат РТРС и строго в рамках двух цифровых мультиплексов. Нужен пункт в Законе, который позволит создавать региональные локальные мультиплексы (т.е транслирующиеся только на определённую территорию, а не на весь регион).

Юлия Павлюк
Юлия Павлюк
Адвокат, г. Калуга
рейтинг 7.3

Здравствуйте, Евгений!

Вы можете уточнить некоторые моменты по своему вопросу?

1. Насколько мне известно, сейчас действует специальная государственная программа РФ «Информационное общество (2011 — 2020)» (см. постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 313), в рамках которой запланированы, помимо прочего, вопросы развития регионального цифрового вещания. Она не работает? 

2. Процедура принятия закона предполагает внесение проекта в Государственную Думу специальными субъектами. Вы планируете этот проект «проталкивать» через какое-то федеральное министерство? То есть вас интересует исключительно концепция законопроекта, идея, так сказать?

1
0
1
0

Исполнение любого федерального закона требует каких-то финансовых вложений. Распределение финансов осуществляется через государственные программы. Отсюда вопрос: зачем что-то еще предусматривать в Федеральном законе «О связи», если в государственной программе уже запланировано финансирование развития регионального цифрового вещания? Или вопрос в том, чтобы каким-то образом обязать регионы вкладываться в это за свой счет, чтобы ускорить процесс?

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва

Давайте я изучу текст гос.программы и мы продолжим. Пока Ваш ответ наиболее близок к решению исходной задачи.

Владимир Балашов
Владимир Балашов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.6
Эксперт

Здравствуйте

Я согласен с Юрием Колковским.

Дело тут не в законе, а больше в подзаконных актах.

Статья 19.2. Эфирная наземная трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов
2. Оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, определяет Президент Российской Федерации.
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ
«О связи»

при этом

Указ Президента РФ от 24.06.2009 N 715
«Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах»

+

ст 46 закона

Последовательность позиций общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов определяется Президентом Российской Федерации (с 1 позиции по 10 позицию для телеканалов и с 1 позиции по 3 позицию для радиоканалов), а для иных обязательных общедоступных телеканалов — по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона) на право осуществления эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах на всей территории Российской Федерации (с 11 позиции по 20 позицию для телеканалов).
Обязательный общедоступный телеканал субъекта Российской Федерации транслируется оператором обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов (кроме оператора, осуществляющего трансляцию обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов с использованием сетей спутникового телерадиовещания) в эксплуатируемых им сетях связи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации на 21 позиции.
0
0
0
0

Именно поэтому вопрос должен решаться на уровне правительства и профильных министерств. Возможно имеет смысл вам сперва туда письменно обратится на счет пояснений — что сейчас известно об этом, как будут решать этот вопрос. Свое предложение туда тоже можно отправить, но конечно делать именно так никто не обязан в этих ведомствах.

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва
Статья 19.2. Эфирная наземная трансляция обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов
2. Оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов, а также эфирную цифровую наземную трансляцию телеканалов, получивших право на осуществление эфирного цифрового наземного вещания с использованием позиций в мультиплексах, определяет Президент Российской Федерации.

Владимир Балашов

Вот где-то здесь надо «рыть»…

Алексей Максименко
Алексей Максименко
Юрист, г. Москва
рейтинг 8.5
Эксперт

Здравствуйте, Евгений.

Обращу Ваше внимание, что совсем недавно в Государственную Думу РФ внесён законопроект, который частично решает Вашу проблему. Суть его в том, что в число общедоступных каналов (транслируемых на федеральном уровне), предлагается ввести дополнительный канал (так называемая «22-кнопка»), на котором как раз будет производить вещание каналы определённого субъекта РФ и муниципалитета.

В данном законопроекте предлагается в каждом регионе — вводить один региональный обязательный общедоступный канал, а в муниципалитете — соответственно, муниципальный канал.

Как будут выбираться такие каналы, какие будут критерии, порядок отбора — предлагается решать Правительству РФ.

В целом же, муниципальный канал предлагается выбирать из числа тех, чья продукция содержит не менее 75% национальной продукции (на русском языке, языке народов РФ, произведённых гражданами РФ), и не менее 20% от общего времени вещания телеканала составляют программы, освещающие вопросы местного значения. 

Сам законопроект прикладываю к ответу. Там конкретные статьи, изменения в законы «О СМИ» и «О связи».

Законопроект
№ 668185-7
О внесении изменений в статью 32-1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 46 Федерального закона «О связи»

1
0
1
0

Вот ссылка на законопроект на сайте Госдумы РФ, где можно следить за его судьбой:

http://sozd.duma.gov.ru/bill/6...

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва

Спасибо за ответ. Я знаю об этом законе. НО! «22 кнопка» — это позиция в сети кабельных вещателей. Что сразу же отрезает путь регионалам к значительной части населения, которые не подключены к кабельным сетям. Увы, но это не решение вопроса. Нужна формулировка, которая законодательно закрепит право перехода на цифровое эфирное вещание телеканалам 21-ой, 22-ой кнопки и вещателям, которые имеют «аналоговую» лицензию.

Похожие вопросы
2400 ₽
Земельное право
Какие есть ограничения, запреты, штрафы
Есть участок ИЖС 27 соток. Хочется построить несколько гостевых НЕ капитальных одноэтажных строений (домиков на винтовых сваях) и сдавать посуточно. Нужно понять четко можно ли это сделать на участке ИЖС или нет. Какие есть ограничения, запреты, штрафы.
, вопрос №4108068, Евгения, г. Москва
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?
Здравствуйте! Бывшая гражданская жена получила единовременную выплату из средств регионального бюджета Удмуртской Республики в размере 250000 тысяч рублей.в рамках программы поддержки многодетных семей на улучшение жилищных условий. Эти деньги она обналичила с помощью мошенников и получила на руки сумму 80000 тысяч рублей наличными средствами. Остальную сумму забрали мошенники за предоставленные ей услуги. Ей дали документ ( копия у меня имеется) в соответствии с которым, на ей передали 10 тонн щебня, 10 тонн пгса, 6 кубов доски, арматуру, гвозди, пленку , 10 поддонов пеноблока. ( Все строительные материалы входят в сумму 250000 тысяч рублей) . Никаких чеков, никакого договора подряда у нее не имеется. На ее участке заявленных материалов нет и никогда не было. Таким образом она, с помощью третьих лиц обналичила средства регионального бюджета Удмуртской Республики, распорядившись таковыми на свое усмотрение. В связи с чем возникает вопрос: попадают ли действия последней под квалификацию с.2 ст.159 УК.РФ, так как по факту произошло нецелевое расходовании средств бюджета Удмуртской Республики?
, вопрос №4106595, Сергей, г. Москва
Автомобильное право
Подавать в суд на бездействие приставов или как?
Купили у лизинговой фирмы(сберлизинг) автомобиль. На нем был запрет от этой лизинговой фирмы, обещали снять. Но не сняли. Уже после покупки появилось еще четыре запрета на регистрационные действия. Их накладывают на бывшего лизингополучателя. Накладывает СберБанк. На мои просьбы, к СберЛизингу, снять ограничения, отвечают, что уже направили просьбу к приставам на снятие ограничений. Но прошло 2,5 месяца, а ни одно ограничение не снято. Написал письмо к приставам с просьбой снять ограничения мотивируя, что данное транспортное средство не принадлежит лизингополучателю, а с лизингодателем у нас есть договор купли-продажи. Но приставы ответили, что действуют согласно законодательства. Подскажите пожалуйста, что мне делать дальше. Подавать в суд на бездействие приставов или как?
, вопрос №4105818, Андрей, г. Москва
Автомобильное право
Действия по долгам предыдущего собственника, местные судебные приставы запрет сняли, но у него долги во
Здравствуйте, в 2011 году купил авто по договору купли продажи, поставил на учёт, в 2021 году на авто наложили запрет на рег. Действия по долгам предыдущего собственника, местные судебные приставы запрет сняли, но у него долги во многих регионах и объезд ть всех судебных приставов которые наложили запрет не целесообразно в виду копеечной цены на авто, можно ли обратиться в суд о снятии запрета и с этим решением суда утилизировать или продать авто и снять его с учёта?
, вопрос №4105395, Артем, г. Уфа
900 ₽
Предпринимательское право
Может ли этот запрет от второго собственника как-то повлиять на Валерия?
Нужна консультация по корпоративнму праву 1. Мой руководитель Валерий владеет долей в ООО и хочет продать свою долю второму собственнику ( в ООО только 2 собственника) Но! У второго собстенника есть запрет на покупку доли на 3 года, так как ранее он закрыл свою другую компанию и там не было никакого оборота. Была нулевая прибыль. Налоговая ввела ограничения Можно ли все-таки продать второму собственнику долю в ООО при таком запрете? Может ли этот запрет от второго собственника как-то повлиять на Валерия? Какие есть риски? В текущем ООО также нет сейчас никакой деятельности и оборота 2. У Валерия есть также компания/ ООО, где он единственный собственник В компании не ведется деятельность, собственно обороты также нулевые При ликвидации ООО у Валерия также будет запрет от налоговой на юр деятельность?
, вопрос №4105077, Анастасия, г. Москва
Дата обновления страницы 02.04.2019