Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как отложить судебное заседание
Отложение заседания суда Здравствуйте ! Прошу разъяснить следующую ситуацию . Первое судебное заседание по возврату долга состоялся 15.12. 2015г . Должник развелся 16.01.2016г. без раздела имущества. Все имущество было зарегистрировано на супруга . Судом 29.06.1016 г. принято решение о возврате долга и удержание 0.1 процента в день неустойки . В течение года после принятия решения судом ,должник не предпринял ни каких действий по возврату долга . 03.07.2017 г. на основании моего заявления и исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство . Судебным приставом было установлено ,что денежных средств у должника нет и нет зарегистрированного имущества. Должник в течение года не сообщал , о имеющей доли имущества которое находилось у супруга. Судебный пристав на должном уровне не принял мер ,часть имущества бывший супруг должника продал. Судебный пристав , произвел только удержание денежных средств с пенсии , больше мер кроме как выезда по месту жительства и ареста телефона не произвел- другого имущества не обнаружил . Должник скрыл о имеющей доли имущества ,зарегистрированного на бывшего супруга. На основание моего заявления в суд , судом принято административное решение в котором признаны не законные действия судебного пристава исполнителя и обязал наложить арест на оставшиеся имущество у супруга должника до выделение доли имущества. 22.10.2018г. я написал заявление о разделе имущества , суд своим определением наложил арест на все имущество бывшего супруга и возбудил дело о разделе имущества ,назначил оценочную экспертизу. После ряда заседаний и оценки имущества назначено ,по всей вероятности последнее заседание суда по разделу имущества на 04.04.2019 г. В этот период ,а именно в январе 2019 г., в связи , с тем что должник уклонялся от выплаты долга, я написал заявление в суд на должника ,об удержание неустойки в соответствии с условиями договора 0.1 процент. в день от суммы долга. Неожиданно , должник выплатил весь долг ,кроме неустойки . Суд по неустойки состоялся 21.февраля 2019 г. и без обсуждения данного вопроса ,уменьшил размер неустойки в три раза ( могу выслать решения суда ),мной написана апелляционная жалоба 15.02.2019 г. , когда состоится краевой суд пока не знаю. Суть дела : 1 ) Развод супругов состоялся 16.01.2016 г. срок исковой давности по разделу имущества истек. 16.01.2019 г. Мной подан иск о разделе имущества 22. 10.2018 г., в нем я просил произвести раздел имущества и выделение доли должника , для погашения долга согласно условиям договора Вопрос такой- если суд по разделу имущества состоится 04.04.2019 года. , а должник выплатил долг 14.02.2019 г. , но без учета неустойки, который был оговорен в договоре займа ( Заявление по неустойки мной написано в январе 2019 г., по нему состоялся суд, неустойка уменьшена в три раза ,по данному вопросу написана апелляционная жалоба ,а она будет скорее всего рассматриваться в конце апреля и по нему будет принято решение ) Может ли суд закрыть дело по разделу имущества ,так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки ? ( то есть суд может не учесть те условия которые отражены в договоре и закрыть дело) Ведь тогда получается то ,что я не смогу требовать удержание денежных средств по неустойки, так как срок на раздел имущества прошел. Прошу подсказать могу ли я ходатайствовать о переносе суда первой инстанции по разделу имущества в связи с тем , что по неустойки не определена сумма и чтобы суд перенес заседание по разделу имущества до принятия решения по неустойки апелляционным краевым судом . И вообще возможно ли это ,ведь иски разные один по разделу имущества ,другой по удержанию неустойки но касаются одного дела по возврату денежных средств согласно условим договора займа. Подскажите писать иск или ходатайство Как быть ? С уважением Вячеслав
- Отложение заседания суда (1).docx
Доброго дня!
принятия решения по неустойки апелляционным краевым судом. И вообще возможно ли это, ведь иски разные один по разделу имущества, другой по удержанию неустойки но касаются одного дела по возврату денежных средств согласно условим договора займа.
Подскажите писать иск или ходатайство Как быть?
С уважением ВячеславВячеслав
Каким образом у Вас сформулированы требования по разделу имущества и выделу доли должника? Если размер неустойки никак не отражается на разделе имущества, то с большей вероятностью Вам откажут в переносе рассмотрения заседания. Тут важна связь требований.
ст. 169 ГПК РФ: 1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
Уважаемый Вячеслав! Полагаю, что в данном случае 04 апреля 2019 года Вам необходимо подать уточненное исковое заявление о дополнении оснований иска, указав, что в обоснование Ваших требований о разделе имущества лежит не только основной долг, но и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Одновременно с уточненными основаниями иска Вы можете подать заявление о приостановлении производства по делу до вступления решения суда о взыскании неустойки в законную силу на основании ст. 215 ГПК РФ
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
В случае уточнения оснований Вашего иска по неустойке суд фактически лишен возможности рассмотреть дело о разделе имущества и выделе доли до вступления решения суда о взыскании неустойки в законную силу.
Здравствуйте!
Поскольку вопрос не закрыт, добавлю свой ответ.
Поскольку у Вас
22.10.2018г. я написал заявление о разделе имущества, суд своим определением наложил арест на все имущество бывшего супруга и возбудил дело о разделе имущества, назначил оценочную экспертизу. После ряда заседаний и оценки имущества назначено, по всей вероятности последнее заседание суда по разделу имущества на 04.04.2019 г. В этот период, а именно в январе 2019 г., в связи, с тем что должник уклонялся от выплаты долга, я написал заявление в суд на должника, об удержание неустойки в соответствии с условиями договора 0.1 процент. в день от суммы долга.
я правильно Вас понял: РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА — один судебный процесс,
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ — отдельный другой судебный процесс. Если так, тогда в первом процессе относительно Вашего требования о разделе имущества и выделении доли должника в счёт погашения долга, ситуация такая
Неожиданно, должник выплатил весь долг, кроме неустойки .
соответственно, должник исполнил своё обязательство по основному долгу(про неустойку будет далее). И конечно закономерен вопрос
Может ли суд закрыть дело по разделу имущества, так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки? ( то есть суд может не учесть те условия которые отражены в договоре и закрыть дело)
про неустойку это другой процесс, суд не будет учитывать условия о неустойке, в первом процессе Вы же не просили о взыскании неустойки, только о разделе имущества и выделе доли.
Закрыть дело, а другими словами прекратить производство по делу суд не сможет по формальным основаниям
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Статья 220 ГПК РФ Основания прекращения производства по делу
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
такого основания для прекращения производства по делу как добровольное исполнение обязательства должником в этой норме отсутствует. Если Вы уже не заинтересованы в положительном судебном решении, тогда можете 4 апреля на судебном заседании отказаться от иска.
да, хотелось бы посмотреть решение суда о снижении неустойки.
По общему правилу, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст.56 ГПК РФ, часть 1 ст. 65 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Основаниями для отмены в апелляционном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 330 ГПК РФ, статья 270 АПК РФ).
относительно этого судебная практика определяет
хотя и есть положение о том, что
и такое условие
надо учитывать тот факт, что судебной практикой установлено
также установлено