Какое решение должен принять судья в данных случаях?

Добрый день! Подскажите пожалуйста по такой ситуации: В гаражном кооперативе «———» принято правило, что для проезда к своему гаражу-боксу необходимо подать заявление на изготовление пропуска на каждое транспортное средство, на котором я хочу проехать к своему гаражу-боксу. Однако охрана кооператива, в последующем требует к ежеквартальным членским взносам дополнительно 500 руб. за каждое дополнительное транспортное средство. Количество транспортных средств, используемых мной (автомобиль, мотоцикл) не несет дополнительной финансовой нагрузки на кооператив так как использую что-то одно и находятся они в моем гараже не выпирая наружу. Данное требование представлено в виде решения собрания Членов кооператива, однако результатов голосования, как и бюллетеней проголосовавших Членов кооператива, Правление ГСК не представили для ознакомления. Гараж оформлен на супругу, у меня генеральная доверенность. Членские взносы за гараж оплачиваются исправно. Вопрос: допустим решение у ГСК оформлено по правилам, могу ли я оспорить данное решение подав жалобу в прокуратуру / иск в суд? Какими правоустанавливающими документами и какими статьями необходимо руководствоваться в данном случае? Подобные правила устанавливаемые ГСК противоречат банальной логике и здравому смыслу

Мой отец подал на наследство деда, а после наступления сроков вступления через пол года, умер не успев принять наследство, я как правопреемник подал на наследство отца и соответственно получаю наследственную трансмиссию от деда, я пытаюсь узнать об имуществе деда на момент смерти, состав, суммы на счетах, долги, а так же узнать на что претендовал отец и делал ли он отказ, а так же список других наследников кто претендовал, кто не претендовал и кто отказался. Но нотариус мне говорит что эти данные я могу узнать только через суд, но я как правопреемник обязан знать какое имущество, его оценочная сумма и долги были у деда, ведь если долги сильно будут превышать имущество я имею право отказаться, так же я хочу понять делал ли отец отказ, потому что его могла вынудить сестра пользуясь его многочисленными психическими заболеваниями и неосознанностью. Но нотариус ссылается на статью нотариальной тайны что якобы он не имеет право разглашать данные дела по деду, потому что я не прямой наследник деда, и не могу ознакомиться с этим делом . Правильно ли действует нотариус и обязал ли он мне сообщать эти данные? На какие статьи можно сослаться чтобы сделать досудебный запрос?

Согласно решению суда ответчик должен вернуть истцу транспортное средство. Истец, имея на руках решение суда, воспользовавшись моментом, крадёт транспортное средство и увозит в неизвестном направлении. Исполнительное производство не возбуждено, исполнительного листа нет. Каких либо документов на момент кражи машины не составлялось, машина не опечатывалась. В машине были личные вещи ответчика - денежные средства крупная сумма, оружие, технические средства в виде мобильных телефонов и ноутбука. Ответчик подал заявление о краже машины и о краже личных вещей, оружия и денежных средств. Спустя два дня Истец присылает телеграмму, в которой предлагает ответчику явиться по адресу с ключами от машины и забрать свои личные вещи, в противном случае указывает что машина будет вскрыта в присутствии понятых и участкового. Насколько правомочны действия Истца, какие здесь права Ответчика и как можно наказать Истца за незаконное изъятие машины и кражу личных вещей?

Моя родственница подала иск в суд. Ее интересы осуществлял в суде представитель по доверенности. Сама в суд не ходила. В день последнего судебного заседания представитель заболел и отправил в электронном виде ходатайство об отложении. В канцелярии суда ходатайство зарегистрировали, но судье не передали. Суд ходатайство об отложении не рассмотрел и вынес решение не в пользу родственницы. Подали апелляцию. То.что судье не передали ходатайство и суд не рассмотрел его, будет ли нарушением прав и основанием для отмены решения суда?