Наталья, добрый день! В общем то это Ваше право требовать включения в договор купли продажи обеспечения исполнения обязательства по оплате стоимости апартаментов залогом. Задержки действительно могут иметь место, прошлогодний пример с коллапсом регистрации прав на недвижимость в Росреестре тому пример. При этом условия договора в силу ст. 421 ГК РФ определяются сторонами сделки
Задайте вопрос юристу
108 юристов готовы ответить сейчас.
Ответ за 15 минут
Ответ за 15 минут
Категории
800₽
Вопрос решен
Расчеты аккредитивом при продаже апартамента
Уважаемые господа, продаю апартамент (по документам дословно "Нежилое помещение, апартамент №Х), покупатель хочет рассчитаться аккредитивом, банк расчетов Сбербанк.
Есть ли риски при расчете аккредитивом или иначе - надо ли мне как продавцу настаивать на залоге до момента физического получения денег на мой счет?
Настаивать на случай разрыва во времени между переходом титула (регистрацией перехода права на апартамент) и физическим получением мной денег, особенно "разницу в квалификации" в Сбербанке и возможными ошибками/необходимостью переоформлять аккредитив из-за ошибок операционистов Сбера?
Получен гонорар 33 %
07 февраля 2019, 13:47
Получен гонорар 33 %
Здравствуйте, Наталья.
В целом, аккредитив — это удобный способ расчёта, который исключает многие риски при обычных расчётах. Проследите, чтобы аккредитив был безотзывной и покрытый. В этом случае средства покупателя будут «заморожены», и он не сможет отменить аккредитив в одностороннем порядке.
На залоге — да, лучше Вам его оставить. То есть он и так будет в силу закона. Главное не писать прямо, что норму о залоге стороны договорились не применять.
Статья 488 ГК РФ
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
07 февраля 2019, 13:49
Получен гонорар 34 %
Есть ли риски при расчете аккредитивом или иначе — надо ли мне как продавцу настаивать на залоге до момента физического получения денег на мой счет?Наталия
Здравствуйте. Вообще-то аккредитив- наиболее защищенная форма расчетов как для продавца, так и для покупателя. При этом полагаю, что в силу принципа свободы договора, установленного ст. 423 ГК РФ Вы можете указать в договоре о том, что моментом оплаты покупателем квартиры является момент зачисления денежных средств на Ваш лицевой счет, а не момент раскрытия аккредитива. В этом случае все подобные риски будут лежать на стороне покупателя и при возникновении проблем, Ваша недвижимость будет оставаться в залоге пока Вы не получите свои деньги.
07 февраля 2019, 13:51
Похожие вопросы
- Реквизиты аккредитива в Договоре купли-продажи апартаментов (и наоборот)9 ответов
- Некачественное исполнением риэлтором обязанностей по договору8 ответов
- Можно ли сделать взаимозачет налогов с покупки апартаментов по ДДУ и их продажи?1 ответ
- Необходима ли расписка при безналичном расчете купли-продажи недвижимости?1 ответ
- Каким договором регулируется способ расчета при продаже квартиры?1 ответ
Алексей, сейчас покупатель включил в договор пункт "
Стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у Продавца на указанный Предмет договора не возникает
"
— правильно ли понимаю, его надо убрать? И только в этом случае в силу упомянутой Вами статьи — я смогу требовать залога, если вдруг что-то «пойдет не так» даже с покрытым и безотзывным аккредитовом?Коллега, приведенная норма касается товара, проданного в кредит, из вопроса этого не следует что недвижимость продается в кредит, это обычный КП, поэтому если будет достигнуто соглашение о залоге до оплаты то такое условие как раз и надо включить в договор, по умолчанию залога не возникнет. И поскольку это не ипотека в силу закона требуется заявление в Росреестр/МФЦ (ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Алексей, а если покупатель будет настаивать на своей формулировке — правильно ли я понимаю, что не смогу «если-что» настаивать на залоге «в силу закона», такая формулировка лишит меня этой возможности?
«Стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у Продавца на указанный Предмет договора не возникает»
Вы неверно трактуете данную норму, покупатель в данном случае производит оплату сразу, но способ оплаты предполагает что оплата будет через посредника поэтому такой договор нельзя рассматривать как продажу в кредит.
То есть есть ли необходимость настаивать на прописании в явном виде залога (покупатель говорит, что явной фразой я уже на его стороне создаю риски)
А у нас аккредитивная форма расчетов (акрредитив безотзывной и покрытый), и зачем вообще «это городить»
Если как предлагает Юрий Колковский написать "
что моментом оплаты покупателем квартиры является момент зачисления денежных средств на Ваш лицевой счет, а не момент раскрытия аккредитива" — я закрываю, на Ваш взгляд, свой риск ( титул перешел, а деньги я не получила)?
Я имею в виду, вместо явно фразы про наличие залога (т.к. она аллергию у покупателя вызывает)?