Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что имел в виду автор в отношении использования "юрисдикционных" оговорок?
Попытался гипотетически представить, что получится, если этот метод использовать в отношении "юрисдикционных" оговорок - например, третейской или пророгационной. Это как раз такие условия, на переговоры в отношении которых у сторон часто не хватает сил... К примеру, третейская оговорка, некорректно называющая наименование постоянно действующего арбитража (расхожий анекдот про "парижский институт). "Присоединившаяся" сторона заявляет иск в арбитраж с похожим названием, выигрывает его - и получает исполнительный лист, т.к. неясную оговорку толкуем в ее пользу. После чего (или сначала) автор договорного условия заявляет иск в тот же арбитраж, выигрывает его - и исполнительного листа не получает, т.к. неясную оговорку толкуем против него ))) Объясните, пожалуйста, что имел в виду автор
Речь идет о принципе Contra preferentem
Добрый день, Равиль!
После чего (или сначала) автор договорного условия заявляет иск в тот же арбитраж, выигрывает его — и исполнительного листа не получает, т.к. неясную оговорку толкуем против него ))) Объясните, пожалуйста, что имел в виду автор
Это скорее вопрос к юридическому научному сообществу, на сайте в основном практикующие юристы, которые с трудом могут исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.
Если у Вас остались вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за более подробной квалифицированной консультацией на платной основе, так же готов оказать Вам помощь в составлении необходимых документов.