Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Решение ситуации на основании уголовного процесса
Нужна помощь в решении одной задачи по уголовному процессу.
Нужен юрист, который специализируется в этой отрасли права и сможет помочь.
Оплата по договоренности.
, Анастасия, г. Москва
Иван Иванов
Анастасия, добрый вечер, любой юрист с уголовно-правовой специализацией или имеющий опыт в правоприменении в сфере уголовного судопроизводства, разберется, а в чем затруднение, уголовный процесс сложности не представляет, за редкими исключениями, но в теории процесса все разумно, Вы не изложили самой задачи, приведите пожалуйста ее полный текст, тогда возможно будет помочь и привести свой вариант решения.
Похожие вопросы
Здравствуйте, вопрос по поводу такой ситуации, потому что столкнулась с вопросом, читая уголовный кодекс
Здравствуйте, вопрос по поводу такой ситуации, потому что столкнулась с вопросом, читая уголовный кодекс: считается ли насилием действие орального характера по отношению к несовершеннолетнему лицу, находившимся в алкогольном опьянении. Несовершеннолетний не давал согласия, что подтверждается сообщениями и утвердительным ответом на них. Лицо, совершившее данное действие - несовершеннолетний
Что будет, если не исполнять решение суда без исполнительного производства?
Здравствуйте. Ситуация. Суд частично удовлетворил иск.
Мы готовы выполнить решение, но истец слишком непорядочный, поэтому отдавать долг без исполнительного листа, который истец получил, отдавать не хотим. Проблема в том, что истец не предъявляет ИЛ уже длительное время.
Как поступить? Что будет, если не исполнять решение суда без исполнительного производства? Выплатить долг по постановлению пристава готовы сразу.
В такой ситуации колледж может что-то взыскать с меня?
Здравствуйте. Я обучался в колледже на подготовительном отделении, куда поступил с подачей заявления и подписанием договора об оказании образовательных услуг. Потом меня перевели на профессиональное отделение без моего заявления и подписания договора (договор составили, но до меня не довели). Я обучался по программе профессионального отделения, оплачивая услуги колледжа без платёжных документов, а просто переводами. После того, как я изъявил желание отчислиться, мне выдвинули требование оплатить половину месяца, хотя я посетил всего два занятия. Меня это возмутило и я начал искать законные основания требовать от меня такой платы. В процессе поиска выяснил, что вообще не подписывал договор для обучения на профессиональном отделении и не писал заявление на зачисление. В такой ситуации колледж может что-то взыскать с меня?
Легально ли пока идёт процесс суда мне находится тут в России?
Здравствуйте! У меня сейчас очень сложная ситуация. У меня Внж, январе этого года была проверка, меня не было дома, была на работе. Пришло письмо факт о фиктивной регистрации. Я сразу же обратилась юристам, они сказали будут аннулировать внж. Так и было, мы подали иск о обжаловании внж.
Но суд оставил без изменения ходатайство о мери предварительный защиты. 30 мая вторая заседание, юрист сказал если у меня есть действующая регистрация мне пока никуда выехать не надо, я не знаю что делать.
Легально ли пока идёт процесс суда мне находится тут в России??
В производстве следователя Следственной части Главного следственного управления Главного управления МВД России по Липецкой
области Н.А. Шварца находилось уголовное дело No 720871, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
УК РФ. В качестве обвиняемого по делу был привлечен М.Я. Каширин. По версии следствия, в июле – августе 2014 г. Каширин путем
обмана и злоупотребления доверием приобрел права на имущество
ООО «Липецкая зерновая компания» общей стоимостью 6 540 000 руб.
Одним из вещественных доказательств по делу был признан автомобиль «Ленд Ровер» 2014 года выпуска, государственный номер
К324ХН48, принадлежащий на праве собственности гражданке И.Н. Да-
нилейченко Данилейченко являлась постоянной сожительницей обвиняемого Каширина, по данному делу была допрошена в качестве
свидетеля. Как было установлено следствием, указанный автомобиль
был приобретен ею с использованием кредитных средств коммерческого банка «ЛипецкКомБанк» и находится у банка в залоге до полной
выплаты кредита.
Постановлением от 17 июня 2015 г. ООО «Липецкая зерновая компания» в лице генерального директора П.П. Ерланова признана по-
терпевшим по делу. В тот же день Ерланов был допрошен в качестве
потерпевшего. Согласно протоколу допроса он пояснил, что в дальнейшем планирует предъявление гражданского иска, однако сразу этогосделать не может в связи с нахождением юриста Общества в очередном ежегодном отпуске.
Следователь обратился в Лебедянский районный суд Липецкой
области с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее гражданке И.Н. Данилейченко: автомобиль «Ленд Ровер»
2014 года выпуска, государственный номер К324ХН48, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других
имущественных взысканий.
Постановлением от 3 июля 2015 г. ходатайство было удовлетворено, на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета распоряжаться им.
17 июля 2015 г. следователь обратился с ходатайством о наложении
ареста на тот же автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться им, с изъятием и передачей его на ответственное хранение представителям ООО «Липецкая зерновая компания». Одновременно представитель коммерческого банка «ЛипецкКомБанк» обратился с ходатайством о снятии с данного автомобиля ареста в связи с нахождением его в залоге у банка.
Не поставлен вопрос и условия задачи не полные, ну допустим.
Ключевое тут:
Следователь руководствовался статьей 115 УПК РФ:
Предполагается, что машина является вещественным доказательством, поскольку использовалось в качестве средства преступления.
Поэтому первоначально наложенный арест соответствует закону.
А вот при наличии нового ходатайства следователя и банка — суд откажет следователю и банку:
Повторный арест по тем же основаниям УПК РФ не допускается.
Согласно части 6 статьи 115 УПК РФ:
Согласно части 2 статьи 115 УПК РФ:
Следователь мог ходатайствовать о передаче имущества на хранение иному лицу, в рамках уже наложенного ареста, но этого не сделал и ходатайство не обосновал.
Что касается банка:
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 25-П, положения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ понижения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Хотя банк не является собственником имущества, его права и законные интересы затрагиваются арестом, поэтому могут быть рассмотрены. Норма статьи 442 ГПК РФ не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). Требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории РФ в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.
Оснований считать, что имущество приобретено за счет средств, полученных преступным путем, у суда нет – оно приобретено не подозреваемым, до совершения преступления и за счет кредитных средств, то есть средств, предоставленных банком.
Согласно статье 347 ГПК РФ,
В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Но эти положения касаются обращения взыскания на предмет залога, а не наличия залога в принципе. Арест не нарушает прав банка.
А банк в своем ходатайстве сослался на существование залога, а не на неисполнение кредитного договора и обращение взыскания на предмет залога в рамках исполнительного производства. Поэтому доводы банка не являются обоснованными, характер и имущества не позволяет применить для защиты прав банка в том числе статью 446 ГПК РФ.
Отказ суда не препятствует следователю обосновать свои ходатайство о передаче на хранение имущества третьему лицу, а банку обратиться за снятием ареста в связи с обращением взыскания на предмет залога в будущем.