Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как убедить суд, что истец просто затягивает процесс?
Добрый вечер!
Ситуация следующая:
10 лет назад супруги развелись. Спустя 10 лет жене понадобилось поделить квартиру, при это признать за собой 100% . В суд она не ходила, ходил ее представитель. Ответчиком был заявлен встречный иск, который был судом удовлетворен.
Суть встречного иска сводилась к тому, что квартира д.б поделена между супругами в равных долях. Супруга же утверждала, что квартира была приобретена на ее личные денежные средства, доказательств не представляла. Суд удовлетворил встречный иск и поделил квартиру 50/50. Истец подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что квартира является ее т.к она была приобретена за счет мены квартиры, являющейся ее собственности т.к. ей ее подарил дедушка, а в реальности эту квартиру у дедушки супруги купили (сделка не оспорена и не признана притворной), и + за новую квартиру, являющуюся предметом мены, доплату тоже вносила она из подаренных ее мамой средств. Все только на словах, никаких документов нет.. ранее, в суде первой инстанции, представитель истца эти доводы не заявлял... сейчас она поменяла представителя и говорит, что она бы заявила, но представитель говорил не ходить в суд. Вопрос заключается в следующем, может ли суд сейчас принят доводы истца о том, что квартира (являющаяся предметом мены) была подарена дедушкой а не куплена, что деньги не передавались фактически, при этом в качестве доказательств будет свидетель и возможно (еще не понятно, заседание 25.10) какое-нибудь письмо от дедушки, что он хотел подарить квартиру , а не продать? Еще раз повторюсь, сделка не оспорена и не признана притворной, сделка была аж в 1998 году.
Как убедить суд, что Истец просто затягивает процесс, что ранее истец, пока не проиграла, не двала пояснений почему она считает, что квартира это ее личная собственность.
Заранее спасибо!
М.Б. у кгог-то было такое в практике и есть решение суда?
Решение скорей всего оставят в силе.обратите внимание суда на пропуск исковой давности. Это самостоятельное основание для отказа в иске так как сделку в течении трёх лет не оспаривали. Решение суда редко отменяется. Это все таки не рассмотрение по первой инстанции. То обстоятельство что она не ходила в суд не является с точки зрения суда уважительным. Должна была интересоваться независимо от представителей.
Поддержу полностью предыдущее мнение: истица обратилась с иском слишком поздно: с момента развода до предъявления иска прошло больше трех лет. Выражаясь юридическим языком — пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 уже Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.
Но в статье 200 Гражданского кодекса записано, что течение этого самого срока давности начинается с того дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Полагаю, что это не ваш случай, ибо истец не вчера узнали о своем нарушенном праве ))))
Жена сейчас не оспаривает сделку, она в суде, в деле о разделе имущества, просто заявляет, что сделка купли-продажи была не сделку купли-продажи, а дарением и в качестве доказательства представляет следующее: свидетельские показания своей матери, тот факт, что дедушка продолжал жил вместе с ними, и возможно, заявление от дедушки где он написал, что квартиру дедушки подарил (но последнее заявление еще не видели). В реальности квартиру действительно купли, т.к. у дедушки было еще 2 внука. которые бы очень сильно расстроились, если бы квартира досталась бы одной внучке, поэтому было принято решение купить квартиру, а дедушка деньги раздал другим внукам поровну. Сейчас дело в апелляции и апелляция будет рассматривать спор как по первой инстанции т.к. решение отменили из-за того, что истец не была уведомлена о последнем судебном заседании, а только ее представитель, а она утверждает, что представитель ей ничего не сказал (дело длилось уже год!!! и она ни разу не пришла в суд). Еще ранее она даже не приводила в качестве довода, что квартира ей подарена, разве в апелляции этот довод м.б принят к рассмотрению? И вообще, можно ли говорить о дарении если сделка не оспорена и уже не будет, все сроки истекли.?