Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Дтп обжаловать постановление
Было дтп. В ониошении меня вынесли постановление. Я с самого начала был не согласен. Есть видео на котором видно что водитель. Тойоты двигается с превышением. Не согласен с постановлением. На что я могу рассчитывать.? Я двигался на Зиле при повороте направо а/м тойота ударил меня в передний бампер а потом отскочил в стоящие 3 автомобиля. Пострадавших не было. Приложил все что было у гаишников
- image_rest_5bbbc2bfa4ffa7.49064153.jpg
- image_rest_5bbbc2bf171083.73698652.jpg
- image_rest_5bbbc2bfa94615.22423634.jpg
- image_rest_5bbbc2bf2f7208.46564853.jpg
- image_rest_5bbbc2bf0dfa75.23736099.jpg
- image_rest_5bbbc2bee56745.65107089.jpg
- image_rest_5bbbc2bfea2594.32296230.jpg
- image_rest_5bbbc2c03b6430.56390195.jpg
Денис, здравствуйте!
Документы не приложились.
Нужно увидеть схему ДТП, а по возможности видеозапись, поскольку это самый лучший вариант + документы, которые составлены инспекторами ДПС.
Здравствуйте! Скажите, почему Вы считаете, что причина ДТП в нарушении водителем Тойоты скоростного режима, а не совершением поворота направо водителем ЗИЛ с отклонениями от Правил?
Вопрос задан в связи с тем, что водитель Тойоты двигаясь даже с нарушением скоростного режима не мог предположить, что водитель автомобиля ЗИЛ станет нарушать ПДД.
Он двигался в крайней правой полосе дороги без перестроения, поэтому водитель автомобиля ЗИЛ обязан был уступить ему дорогу. Поворот направо из второй полосы водитель автомобиля ЗИЛ конечно мог совершить со ссылкой на п.8.7 ПДД
Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
но увы его нарушил, так как помехи создал водителю Тойоты, который двигался в попутном направлении без перестроения.
Поэтому применение пункта п.8.4 к водителю автомобиля ЗИЛ правомерно.
Причинно следственная связь между превышением скорости водителем автомобиля Тойота отсутствует. Зато налицо нарушение ПДД водителем автомобиля ЗИЛ.
Не нашел никаких оснований для признания виновником ДТП водителя Тойоты и даже нет оснований для обоюдной вины.
И Вы не приложили протокол об административном правонарушении, чтобы можно было проверить насколько правильно он составлен, ваши объяснения, и какой конкретно пункт ПДД Вами был нарушен по мнению ГИБДД.
ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
Если вы считаете, что водителем тойта был нарушен скоростной режим, то необходимо заявлять ходатайство о проведении автотехнической экспертизы при обжаловании постановления.
Установлено ли какое-то ограничение скорости на данном участке дороги?
Добрый день.
Во первых Вы пропустили срок на обжалование, так как постановление вручено Вам в сентябре (26 числа) и в самом постановлении разъяснен порядок обжалования.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ он составляет 10 суток с момента его получения.Обжаловать можно было либо вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд.
Сейчас Вам придется восстанавливать сроки на обжалования с обоснованием того, что у Вас были уважительные причины для пропуска.
Во вторых, в самом постановлении Вы подписались под словами: «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», что гооворит о том, что на месте составления материала и вынесения постановления Вы были по сути со своей виной в совершении вмененного нарушения.
В таком случае протокол не составляется (ст. 28.6 КоАП РФ)
При обжаловании суд обязательно обратит на это внимание (если срок на подачу жалобы будет восстановлен)
В третьих Вы стали поворачивать из левой полосы, не заняв правую и не уступили дорогу, ТС двигавшемуся без изменения траектории.
По моему мнению, тут должны быть другая статья КоАп РФ, так как инспектор указал на ст. 8.4 ПДД, которая говорит о перестроении.
Под перестроением понимается - выезд из занимаемой полосы или занимаемого рядас сохранением первоначального направления движения.
При этом, при рассмотрении дела, суд имеет право переквалифицировать правонарушение на другую статью.
По моему мнению тут нарушение ч. 1.1 ст. 12.14 так что дела это особо не меняет.
Поэтому перспективы обжалования как мне кажется тут нет
Срок не пропущен. Я сдал жалобу в пятницу. Жалоба совсем формальная. Не профессиональная. Протокол не составлялся.Олег Феофанов
Если не пропущен, то хорошо, но все остальные доводы остаются в силе. Насчет нарушения скорости, полагаю, суд не примет это во внимание, так как:
1. Это ничем не доказывается
2. При обжаловании постановления проверяется правильность вынесенного постановления в отношении конкретного лица (в отношении которого вынесено постановление).
При этом вина иных участников ДТП не является предметом рассмотрения в принципе.
В постановлении у Вас указано на нарушение ст. 8.4 КоАп РФ, которую Вы нее нарушали. Суд действительно может переквалифицировать статью, но именно переквалифицировать, то есть из описания нарушения сделать вывод о том, что наказание должно быть по иному основанию.
В Вашем же случае описание нарушения в протоколе не правильно, а это исправить суд не может.
На это стоит сослаться в жалобе.