Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Оплата коммунальной услуги за потреблённую тепловую энергию по показаниям ИПУ тепла
Добрый день! Решение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П казалось бы поставило точку в оплате за отопление по индивидуальным счётчикам за потреблённое тепло. Но не всё так просто оказалось в реальной жизни. Дом, в котором я проживаю был построен по проекту с горизонтальной разводкой системы отопления и сдан в эксплуатацию в 2007 году. При первой же возможности жильцы дома, в том числе и я, установили индивидуальные приборы учёта потреблённой тепловой энергии (ИПУ). Но этим воспользовались не все собственники квартир, часть квартир приобреталась для сдачи в аренду и лишние затраты не предусматривались. Установка, регистрация и опломбировка приборов прошли без проблем, в то время общая сумма составляла около 10 тыс. рублей с квартиры. Сумма по тем временам не маленькая, но отдача сказалась в первый же месяц эксплуатации, плата "за тепло" была в два раза меньше, чем в аналогичной по площади квартире без прибора.
Но с 1 октября 2014 года Правительство Калининградской области своим Постановлением от 18 сентября 2014 года № 602, на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, признало утратившим силу своё же Постановление от 5 сентября 2012 года № 689, что означало, с начала отопительного сезона 2014 - 2015 года расчёт размера платы за услугу "отопление" будет производиться по общедомовому потреблению, пропорционально площадям помещений, так как ИПУ установлены не во всех квартирах. Монополист "Калининградтеплосеть" праздновал победу над рачительными гражданами.
До 10 июля 2018 года я вёл переписку с "Калининградтеплосетью", Правительством Калининградской области, обращался к Президенту РФ. "Заколдованный круг" чётко проглядывается по ответам чиновников, а решения проблемы нет.
И вот казалось бы свершилось, возобладала справедливость, но не тут то было. Обратился в УК ,Балтийский дом", они отправили в "Калининградтеплосеть". "Калининградтеплосеть", в лице заместителя директора по сбыту С.Н. Мекеришвили , утверждает, что эту проблему должны решить в УК, у которых, оказывается, неправильно установлен общедомовой счётчик, который они же и согласовывали при сдаче дома в эксплуатацию. И что бы не "ломать голову" над проблемой 11 июня 2018 года (очень интересная дата, попахивает подделкой, на сколько я знаю это был выходной день) вывели его из эксплуатации. А и.о. начальника абонентской службы, этого же предприятия, А.Н. Машковцева в своём ответе заявила, что Постановление Конституционного суда РФ на собственников осуществивших самостоятельную установку ИПУ отопления или, когда дом при сдаче в эксплуатацию был частично оборудован ИПУ отопления, не распространяется!!! И применение в расчётах в нашем МКД формулы 3(3) ущемит права собственников помещений, в которых ИПУ отопления не были установлены!!! Вот и всё! А мы уповаем на "точку", которую "поставило" Постановление Конституционного Суда РФ. Это далеко не "точка", а скорее "многоточие".
Я, лично, упёрся в очередную административную преграду. Самое обидное, что жильцы нашего дома, имевшие ИПУ, сдали их на поверку, а это около 5 тыс рублей. Вы представляете какая будет их реакция на отказ "Калининградтеплосетей" в оплате по показаниям ИПУ?
Мои контакты: email: gsaulis@mail.ru
10.09.2018г. С уважением Саулис Генрик Юргисович.
Генрк, здравствуйте!
Вы наверное обратили внимание, что Конституционный суд в своем постановлении сделал (и не раз) одну оговорку
был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
В этом-то вся и загвоздка.
Добровольно управляющие компании это постановление принимать во внимание не будут, следовательно: придется постоянно обращаться в суд за перерасчетом ссылаясь на те формулировки и правоприменение, которое изложено в постановлении КС от 10 июля 2018 г. N 30-П.
Есть сомнительных шанс на обращение в прокуратуру. Прокурор может вынести предписание, в том числе и управляющей компании, но я бы на это не надеялся. Минимум, который придется пройти это кассация Калининградского областного суда.
Здравствуйте, Генрик Юргисович!
По поводу «вывода из эксплуатации» общедомового счетчика приведу ряд норм законодательства.
Коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).
В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Кроме того, с учетом части 1.2 статьи 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, перечень выполняемых управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень). Это касается как случая утверждения данного перечня собственниками помещений, так и случая утверждения данного перечня органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75. Это подтверждается, в том числе, письмом Минстроя России от 17.03.2016 №7513-ОЛ/04. А в соответствии с пунктом 18 Минимального перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания системы отопления в многоквартирных домах, включают, в числе прочего, и проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета.
Также согласно подпункту «к» пункта 11 Правил №491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством обязанность по надлежащей эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в том числе поверка прибора учета) возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Это подтверждается и многочисленной судебной практикой.
Таким образом, обязанностью УК в рамках договора управления является обеспечение надлежащей эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (в том числе поверка данного прибора учета) в целях обеспечения его постоянной готовности к осуществлению поставки тепловой энергии.
Также необходимо отметить, что законодательством в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности предусмотрено, что ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета (часть 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). С учетом указанной нормы закона «Калининградтеплосеть» обязано было приступить к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что, как я понимаю, также не было сделано.
Таким образом, здесь ответственность за то, что ОДПУ не работает, обоюдная — и УК, и «Калининградтеплосеть». В случае возникновения у Вас убытков от этого Вы можете их взыскать. Я бы в первую очередь предложил взыскать с УК. Понятно, что добровольно УК ничего делать не будет. Поэтому остается судебный порядок.
Здравствуйте.
А и.о. начальника абонентской службы, этого же предприятия, А.Н. Машковцева в своём ответе заявила, что Постановление Конституционного суда РФ на собственников осуществивших самостоятельную установку ИПУ отопления или, когда дом при сдаче в эксплуатацию был частично оборудован ИПУ отопления, не распространяется!!!
Эат позиция противоречит постановлению Конституционного Суда РФ.
Как раз речь в нем и шла о частично оборудованных домах, в данном постановлении Конституционного Суда РФ буквально указано следующее:
1.1. Конституционность приведенных нормативных положений оспаривает гражданин С.Н. Деминец, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода 2016 года часть из них была демонтирована. http://www.consultant.ru/docum...
Т.е в приведенной ситуации, не все помещения были оборудованы ИПУ.
При этом Конституционный Суд РФ ясно указал что:
4.3. Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают:
при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1)данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним);
при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
4.4. Таким образом, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют КонституцииРоссийской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них взаимосвязанные нормативные положения
— по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой,
— не предусматривают возможность учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена,что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов.
Соответственно Конституционный Суд РФ признал незаконным такой подход у чету коммунальных услуг, а значит закрепил права потребителей услуг в оплате за отопление по индивидуальным счётчикам за потреблённое тепло.
В свою очередь, согласно Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» следует:
Статья 79 Юридическая сила решения.
С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.
Из чего следует, что уполномоченные организации обязаны руководствоваться приведенным постановлением Конституционного Суда РФ, а не нормативным правовым актом который был признан не соответствующим Конституции РФ до внесения соответствующих изменений в данный нормативный правовой акт уполномоченными органами власти РФ, об этом также указано в постановлении.
Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит — руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, — внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних. http://www.consultant.ru/docum...
Следовательно, если таких изменений до настоящего времени не было принято в законодательство которое было предметом рассмотрения КС РФ, а таких не было
так последние изменения в указанную статью были в 2017 году, а постановление КС РФ принято в июле 2018 ( Решение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года № 30-П ).
Вот ч.1 статья 157 Жилищного кодекса РФ:
1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается…
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 237-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)
то же касается и абзаца 3 пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в них идет указание на то. что данный абзац признан не соответствующим Конституции РФ, но изменений также еще не имеется.
VI. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги
КонсультантПлюс: примечание.
Абз. 3 п. 42(1) признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлением КС РФ от от 10.07.2018 N 30-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 4.4 указанного Постановления.
то уполномоченные в данной сфере организации напрямую нарушают требования статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» , а это значит, что до внесения необходимых изменений в действующее законодательство, спор придется разрешать только в судебном порядке и никак иначе, другого способа в настоящее время нет.
Спасибо за столь развёрнутый ответ! У меня есть вся переписка с УК и Калининградтеплосетью, Подскажите, какой мой дальнейший алгоритм?
Если уже имеется документальное подтверждение в виде переписки, то в таком случае либо внесудебный порядок путем подачи заявления в прокуратуру и проведения проверки по указанным обстоятельствам хотя здесь позиция прокуратуры под вопросом пока (именно поэтому я указал н только на обращение в суд), либо если данный вариант не даст положительного результата подача иска в суд, о признании незаконным применяемого уполномоченной организацией порядка взимания оплаты за коммунальную услугу.
Спасибо за ответ! Но если Вы заметили, то наш дом сдан в эксплуатацию в 2007 году, И тогда общедомовые счётчики в новых домах только начинали ставить, а ИПУ вообще были роскошью именно из-за особенности их установки, на каждый стояк в квартире не поставишь, а у нас «горизонтальная» разводка — один стояк. В п. 2 на стр. 8 Постановления КС говориться о правах и свободах гражданина РФ, об охране его частной собственности и невозможности его лишения имущества кроме как по суду и компенсации мне никто не предлагал, взяли и отменили установленный разрешённый ИПУ. Там же говорится об обязанностях государства создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством его учёта в сфере ЖКХ. И где это моё право в реальной жизни? Какой алгоритм Вы мне предлагаете, что для этого необходимо?
Я вижу это следующим образом: направляете письменную претензию о перерасчете в энергосбытовую компанию. Получаете отказ и подаете жалобу в прокуратуру, а так же в администрацию области. В случае отказа в удовлетворении жалоб — подавать иск к управляющей компании о перерасчете. Во всех случаях (жалоб, искового заявления) ссылаться на постановление КС РФ с использованием норм общего значения (без те формулировок, которые прямо указывают на условие дома, имевшего во всех помещениях индивидуальные приборы учета, но частично не сохранившие их).