Правомерен ли отказ страховой компании в выплате по страховому случаю?

Здравствуйте.

В правилах страхования есть п. 4.1. где указано, что страховым случаем являются расходыпонесенные на территории страхования

По возвращению из Италии в РФ были инициированы процедуры по восстановлению документов и восстановлению

Таким образом, на основании этого пункта случай не страховой, а действие договора страхования окончено с момента въезда на территорию РФ.

Или можно обращаться в суд?

— а в суд обращаться можно в любом случае в связи с тем что отношения по договору страхования связанные с судебным разрешением спора регулируются законом о защите прав потребителей, по которому Вы освобождены от оплаты госпошлины и иск можете подать по месту своего жительства а не по месту нахождения страховой. Таким образом при подаче иска Вы собственно ничего не теряете. Теоретически могут только быть взысканы расходы на оплату  участия в суде представителя страховой в том случае если они наймут юриста со стороны для участия в споре. Но это очень маловероятно так как в «Альфе» есть свой юридический отдел. Расходы на участие штатного юриста не возмещаются.

При этом шансы у Вас есть, так как Вы в этом споре «слабая сторона», все сомнения и неясности в тексте договора суд обязан трактовать в Вашу пользу и должен удовлетворить иск в том, например, случае, если Вы докажете, что приведенные условия договора не были Вам должным образом разъяснены и заключая его Вы не вполне поняли это условие.

Так что я бы рекомендовал обратиться в суд. 

Добрый день.

Правомерен ли отказ страховой компании в выплате по страховому случаю?

Яков

Данный Вам страховой компанией отказ не правомерен. Осуществив страхование своего интереса Вы одновременно с этим не принимаете на себя обязательства по самостоятельному восстановлению своего нарушенного права. 

Добросовестность Вашего поведения в целях исполнения требований ст. 962 ГК РФ

1. При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.
Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю.

Такими мерами в частности, может быть подача заявление в компетентные органы Италии, но не более того. 

Насколько понимаю обращение с Вашей стороны имело место?

Более того, 

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) отметил. что 

В силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, чтоне может свидетельствовать об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя (выгодоприобретателя) несовершение им действий по обжалованию постановлений органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за вред.Сам факт обращения в полицию с сообщением о противоправных действиях третьих лиц требует от правоохранительных органов проведения необходимых мероприятий, предполагающих розыск и установление лиц, совершивших правонарушение. Исходя из этого несовершение истцом действий по обжалованию постановления органа дознания от 26 декабря 2013 г., которым в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда отказано, не может свидетельствовать об отказе истца от права требования к лицу, ответственному за убытки, а также о невозможности осуществления этого права по вине страхователя.

Таким образом, лишь сам факт обращения в правоохранительные органы является необходимым и достаточным действием по минимизации последствий от наступившего страхового случая — и этого является достаточно для признания утраты документов страховым случаем для целей осуществления страховой выплаты.

Поэтому оснований для обращения в суд у Вас достаточно.