Ограничение использования средств на электронном кошельке юридическим лицом

Здравствуйте! Банк взыскал с должника (юридического лица) и двух поручителей (физических диц) по кредитному договору сумму. Затем банк обанкротился. Право требования банка к должнику было выставлено на торги и я купил его, заключив договор уступки прав требования. В настоящее время в отношении должника процедура банкротства завершена. В отношении поручителей (физических лиц) ситуация такая: один поручитель не находится в процедуре банкротства; в отношении другого поручителя введена процедура банкротства, но она не завершена, следующее заседание назначено на 20.05.2024. Мне нужно подать заявление о процессуальном правопреемстве, то есть просить суд произвести замену банка на меня по требованию о взыскании суммы субсидиарной ответственности. С кого мне просить взыскать такую сумму: 1) с должника, в отношении которого завершена процедура банкротства; 2) с должника, в отношении которого процедура банкротства не завершена (что именно я должен сделать в отношении этого должника?); 3) с должника, в отношении которого не была введена и не ведется процедура банкротства? С уважением, Вадим

Добрый день, Обращаюсь к вам в качестве менеджера проектов в художественном бюро, которое столкнулось с серьёзной проблемой. Мы занимаемся художественной росписью и работаем уже более 10 лет. На одном из наших крупных проектов – росписи фасада нового жилого комплекса – произошёл инцидент: краска начала отслаиваться от стены. Краткое описание ситуации: - Работа велась на фасаде с оцинкованной стальной панелью с полимерным покрытием. - Ранее использовали грунт Тиккурилла Отекс, но в связи с его недоступностью в России выбрали аналог от компании Радуга. - После нанесения грунта Радуга и последующей росписи краской, краска начала отваливаться вместе с грунтом. - Ущерб составил около 1 млн рублей (материалы, труд команды, аренда подъемников), а грунт обошёлся в 20 000 рублей. - Обратились к производителю грунта с претензией. После их экспертизы было заявлено о качестве продукции и предположение о необходимости дополнительной шагрени, чего не было указано в инструкции. - Аналогичная проблема произошла у другого художника с использованием того же грунта. - Мы решили провести свою независимую экспертизу. Нашли лабораторию, которая может провести испытания грунта. но для этого. им помимо самого грунта, нужно ТУ, указанное на банке этого грунта, чтобы знать какие параметры у завода Радуга заявлены как параметры нормы. ТУ в отличии от ГОСТА не находится в свободном доступе и получить его можно только у самого завода изготовителя. Мы снова обратились в Радугу уже с просьбой предоставить нам ТУ для проведения своей независимой экспертизы, и получили отказ о предоставлении ТУ! Ниже во вложении прикрепляю этот ответ с отказом на наш запрос. Если кратко, то только через суд они смогут предоставить нам ТУ. Также смутило что официальный запрос нужно было сделать только от юр лица (хотя покупался грунт физ лицом) Цель обращения: - Нам нужен юридический совет: имеют ли завод Радуга право отказывать нам в предоставлении ТУ, указанного на банке их грунта? По закону прав потребителей мы имеем право на проведение независимой экспертизы за свой счет? Как получить хотя бы показатели адгезии из этого ТУ, чтобы было с чем вообще сравнивать результаты экспертизы и понять качество грунта? Какими тезисами мы можем оперировать в ответном письме, если они не имеют права нам отказать в нашей просьбе? Буду признательна за вашу экспертную помощь и рекомендации по данной ситуации. С уважением, Марина Менеджер проектов Такнадо бюро тел: 89231828221

Добрый день! В ООО "Альма" есть 5 участников, один из них - Иванов с долей 10 %. Иванов также является генеральным директором этого ООО "Альма". ООО "Альма" заключает крупную сделку, есть ли тут заинтересованность Иванова только потому, что он и участник общества и его генеральный директор? Интересов во второй компании, являющейся стороной договора у него нет, но есть пункт закона об ООО "1. Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется единоличного исполнительного органа, (...) Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, (....): занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной,(...) в сделке такого юридического лица."