Взыскание средств за ущерб от ДТП с виновника сверх выплаченных страховой компанией

Здравствуйте, совершил ДТП по невнимательности, немного задел бампер автомобиля на стоянке. До этого 5 лет ездил должным образом, не имел ни одного штрафа, не разу не был в ДТП, всегда страховал свою гражданскую ответственность . В итоге потерпевшему возместили сегодня 7500 р. , с учётом износа, тогда как он провёл независимую экспертизу и ему насчитали что то вроде 30 тысяч , разница где то 20 тысяч. Он пошел в страховую и ему сказали, что мы все свои обязательства выполнили, а данную разницу пусть оплачивает виновник, ссылаются на разъяснения Конституционного суда в этом вопросе. Лично для меня - это абсурд , имея лимит по выплатам до 400 тыс руб по осаго, отдав в течении 5 лет порядка 60 000 на страховку, я должен возместить несмотря на это 2/3 вреда, где же тогда в этом случае страхование гражданской ответственности? Смысл в лимитах до 400 тыс руб , если в итоге платить тебе? Прошу помощи у Вас, кто владеет информацией, как с этим вопросом обстоят дела? Есть ли смысл при случаи ходить по судам или проще ему платить если это действительно так .

Александр

г. Звенигово

28 января 2018, 14:34,

вопрос №1887369

Павел Трушков

Юрист

г. Екатеринбург

Добрый вечер, Александр!

Страховая организация (возможно намеренно) вводит в заблуждение потерпевшего. Так как ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, должен покрываться страховой выплатой в размере до 400 тыс. рублей.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
ст. 7. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, потерпевшему необходимо взыскивать не выплаченную сумму со страховой организации, подобные требования к Вам будут незаконными, суд не удовлетворит такие требования. В случае если состоится судебное разбирательство, где ответчиком будет страховая организация, Вы будете вызваны в качестве третьего лица.

28 января 2018, 15:28

Александр

Клиент

г. Звенигово

Я тоже так считаю, но якобы 10 марта 2017 года Конституционный суд разъяснил , что возможно взыскивать разницу между расчетом с учётом износа и фактическим ущербом по результатам ремонта с виновника. Я это прочёл на сайтах различных, но модераторам я доверяют не сильно, все таки люди здесь должны быть сильнее в этом вопросе.

28 января 2018, 15:51

Павел Трушков

Юрист

г. Екатеринбург

Вот некоторые выдержки из судебной практики

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 37-КГ17-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Законодательство об ОСАГО регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не исключает применения к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности ст. ст. 1064, 1079. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого он образовался.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные — страховые — отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Во-первых, при проведении независимой экспертизы производится расчет ущерба как с учетом износа, так и без него (уточните у потерпевшего). Во-вторых, сумма ущерба с учетом и без учета износа не будет составлять такую большую разницу (7 и 30 тысяч). При этом, существует практика взыскания всей суммы (без учета износа) со страховой организации.

В данном случае рекомендую не торопиться с добровольными выплатами, а разрешить дело в судебном порядке.

вот полный текст Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П

http://www.consultant.ru/cons/...

28 января 2018, 16:17

Илья Кулаков

Юрист

г. Воронеж

Добрый день Александр, в общих чертах все так как вы описали, если потерпевшему страховая выплата не покроет его расходы на восстановление т/с, то он имеет право недостающие денежные средства взыскать непосредственно с причинителя вреда. Однако как и везде есть нюансы. Например, если страховая в досудебном порядке выплатила лишь часть страхового возмещения, то это не основание идти к виновнику. Потерпевший обязан сделать независимую экспертизу и если сумма без учета износа будет больше чем выплата от страховой, то есть все основания для обращения в суд к СК. Вот после того как суд вынесет решение и после доплаты денежных средств потерпевший все равно не восстановит свое т/с, вот только тогда необходимо будет идти с иском к виновнику. Однако и тут есть свои нюансы, виновник может поставить вопрос об ином способе восстановления т/с, например не замена детали (на которую не хватает ден. ср-в, поэтому потерпевший и требует их с виновника), а ремонт, что значительно дешевле. Поэтому однозначно платить не стоит, пусть обращается в суд, а по хорошему необходимо изучить экспертизу и знать сумму выплаты ск.

28 января 2018, 17:19

Александр

Клиент

г. Звенигово

Эту вмятину в бампере вообще можно запаять и сново закрасить. Это стоить будет пару тысяч. А он хочет "подоить" меня на 20. Глупость полнейшая. Спасибо за ответы, будем смотреть дальше что и как.

28 января 2018, 17:33

Илья Кулаков

Юрист

г. Воронеж

Эту вмятину в бампере вообще можно запаять и сново закрасить. Это стоить будет пару тысяч.

тогда вам не о чем беспокоиться.

28 января 2018, 18:01

Консультация юриста бесплатно

8 499 938-65-20