Уклонение от оплаты выигранного тендера

Здравствуйте,  Сергей.

Если у Вас была возможность для осмотра предмета торгов и недостатки не являются скрытыми, то у Вас не получится без последствий уклониться от торгов.

Разве что какое-нибудь заинтересованное лицо (либо участник торгов) оспорит результаты торгов по процессуальным основаниям.

Гражданский кодекс

Статья 620. Досрочное расторжение договора по требованию арендатора

 
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Могли быть обнаружены указанные недостатки при осмотре?

Здравствуйте Сергей.

Если не подпишите, то точно попадете в реестр. Но с другой стороны задаток уже ушел в бюджет организатора торгов и Вы его не вернете. Как правило организатор торгов устанавливает задаток в размере начальной цены аукцион — годовой арендной платы. Т.е. за год Вы заплатили. Поэтому подписывайте договор, регистрируйте его в Росреестре, а потом подаете заявление о расторжении. Как правило со стороны Арендодателя никаких возражений по поводу его расторжения нет. Расторгаете, и можете дальше участвовать в торгах.

Если же Арендодатель упрется, то можно через суд расторгнуть

Статья 620 ГК РФ

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора

 
По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Здравствуйте. Согласно ч.6 ст.38 Земельного кодекса РФ на подобных аукционах продается право на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности. Отказаться от исполнения договора без каких-то неблагоприятных последствий у Вас не получится — тот факт, что Вы не осмотрели предлагаемый участок это исключительно Ваша проблема, поскольку предполагается что сторона при заключении договора действует не только добросовестно, но и разумно. Поэтому в любом случае по крайней мере задаток, который Вами внесен, Вы потеряете.

Согласно п.25 ст. 39.12 Земельного кодекса

Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 — 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

На мой взгляд тут остается надеяться на нарушение сроков предоставления таких сведений или принятия УФАС решения по представленным сведениям.

Например так как это получилось вот в этом деле:

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12753/2016

Дело N А55-27586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителя:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области — Коминовой М.С. (доверенность от 18.02.2016 N 1346/7)
в отсутствие:
иных лиц — извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-27586/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы и К» (ОГРН 1126318007034, ИНН 6318226515), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области, о признании незаконным решения от 28.09.2015 N РНУ-63-2-15/7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы и К» (далее — ООО «Стройматериалы и К», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее — Управление, антимонопольный орган, ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее — Администрация, третье лицо) о признании незаконным решения от 28.09.2015 N РНУ-63-2-15/7.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016, заявленные требования удовлетворены.
Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ООО «Стройматериалы и К» в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 26.02.2015 Администрацией проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3036 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, ул. Ленина 4 а, для целей жилищного строительства.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 26.02.2015 N 2 ООО «Стройматериалы и К» признано победителем аукциона.
04.09.2015 в антимонопольный орган поступило обращение Администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее — Администрация)о включении ООО «Стройматериалы и К» в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Самарская область, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, ул. Ленина, 4а, для жилищного строительства, площадью 3036 кв. м), проведенного 26.02.2015.
Обращение принято Управлением к рассмотрению в порядке, предусмотренном приказом ФАС России от 14.04.2015 N 247/15 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра», о чем уведомлены ООО «Стройматериалы и К» и Администрация городского округа Похвистнево Самарской области.
Антимонопольным органом, по результатам рассмотрения обращения Администрации принято решение от 28.09.2015 N РНУ-63-2-15/7, которым общество признано уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка по адресу: Самарская область, поселок Октябрьский городского округа Похвистнево, ул. Ленина, 4а, для жилищного строительства, площадью 3036 кв. м и включении заявителя в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
На основании данного решения заинтересованным лицом издан Приказ от 06.10.2015 N 340, сведения о заявителе включены в реестр недобросовестных участников аукционов.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод Управления о том, что порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяется статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ, уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.
Согласно пункту 25 статьи 39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также договор о комплексном освоении территории в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.
В соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ, в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 — 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона
Согласно материалам дела, 19.03.2015 Администрацией письмом в адрес ООО «Стройматериалы и К» направлены проекты договора аренды земельного участка в трех экземплярах, которое было получено заявителем 23.03.2015.
Согласно позиции Управления, в соответствии с положениями статьи 39.12 ЗК РФ «Стройматериалы и К» должен был не позднее 19.04.2015 представить третьему лицу подписанный договор аренды земельного участка. Вместе с тем, в установленный законом срок заявителем подписанные договоры аренды земельного участка не представлены в Администрацию.
По мнению антимонопольного органа, действие вышеуказанных изменений распространяется на правоотношения, возникшее после вступления в силу вышеуказанных норм ЗК РФ. Поскольку Администрация направила договор аренды земельного участка обществу 19.03.2015, то есть после вступления в силу норм ЗК РФ, регулирующих порядок и основания включения в реестр недобросовестных участников аукциона победителей аукциона, которые уклонились от заключения договоров, ответчик счел, что нормы ЗК РФ, регулирующие порядок включения в реестр недобросовестных участников аукциона применяются в отношении ООО «Стройматериалы и К».
Судами установлено и следует из материалов дела, аукцион проведен в соответствии с требованиями статьей 38.1. ЗК РФ, действовавшей на дату проведения аукциона. Действовавшая на дату публикации информационного сообщения об аукционе и на дату проведения аукциона редакция ЗК РФ, а также положения Гражданского Российской Федерации не предусматривали ведение реестра недобросовестных участников аукциона.
На момент принятия антимонопольным органом решения от 28.09.2015 N РНУ-63-2-15/7 и издания Приказа от 06.10.2015 N 340 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных участников аукционов статья 39.12 ЗК РФ вступила в силу. Вместе с тем в рассматриваемом случае положение указанной статьи не подлежит применению.
Как правильно указали суды, изменения, внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 171-ФЗ) вступили в силу 01.03.2015, при этом, данные изменения не содержат специальной оговорки о регулировании отношений, возникших до вступления в силу данного закона по вопросу ведения реестра недобросовестных участников аукциона применительно к аукционам, проведенным до вступления в силу соответствующих изменений.
Согласно статье 34 Федерального закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона)".
Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих аукционах (влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционах в течение двух лет согласно статьи 39.12 ЗК РФ).
— КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду "… от 14.04.2015...", а не "… от 4.04.2015...".
— Кроме того, порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра, в соответствии с пунктом 34 статьи 39.12 ЗК РФ, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, который утвержден приказом ФАС России от 4.04.2015 N 247/15. Начало действия данного документа — 27.07.2015.
В рассматриваемом случае извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте 23.01.2015, а аукцион проведен 26.02.2015, то есть до 01.03.2015, договор аренды земельного участка в трех экземплярах был направлен Администрацией 19.03.2015, который был получен ООО «Стройматериалы и К» 23.03.201, то есть до начала действия порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона.
Более того, если исходить из пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.
Судами установлено и следует из материалов дела, аукцион состоялся 26.02.2015. Проект договора аренды земельного участка направлен организатором аукциона в адрес общества 19.03.2015, т.е. по истечении 20 дней с момента проведения процедуры аукциона и оформлению протокола, что нарушает установленный законом 10-дневный срок.
Кроме того, судом установлено, что организатор аукциона направил сведения в Управление по истечении 6 месяцев с даты проведения аукциона, в то время как пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ устанавливает конкретные сроки, обязывающие организатора аукциона направлять сведения в антимонопольное ведомство.
Так, данный срок составляет, согласно закону 5 (пять) рабочих дней с момента истечения 30 дневного срока на подписание договора, следовательно, в том случае, если к возникшим правоотношениям применить положения ЗК РФ в редакции, вступившей в силу 01.03.2015, организатор аукциона обязан направить сведения в антимонопольный орган в срок до 28.03.2015.
Вместе с тем, Управление, руководствуясь нормами статьи 39.12 ЗК РФ, вступившими в силу с 01.03.2015, не дало оценку применения указанных норм во взаимосвязи.
По результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу N А55-27586/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН