Порядок проведения бесед в УФСИН, если меня осудили по статье 264 часть 1

извините но это выходит так что кагбу-то мы сидим с товарищем за чашкой кофе в кафе и общаемся - Вы пишете Таким образом, УИИ имеет полное право задавать данные вопросы - опять-же у меня статья 264.1 ладно я уже с беседами смирился но задавать вопросы уии осужденным должен какие? по статье осужденного правильно-же? для чего уии предназначено? ведь не для того чтоб он влизал в личную жизнь теме-же вопросами это уже нарушения закона - уии обязан вести контроль осужденного по его статье понимаете статье то есть написано-же да проводить беседы задавать вопросы это да, но вопросы они должны задавать по существу уголовно дела, или я не прав? то есть в моей проблеме 264.1 так - это запрещено управлять транспортом определённая время, вот беседы в уии инспектор должен проводить по существу дело а в моём случаи 264.1 кроме как провести беседу с одним вопросам таким как транспортными средствами не управляешь они по закону больше-то и спросить у меня не чего не имеют право, последующие вопросы такие как чем занимаешься почему не работаешь к моей статьи не относятся - или я опять не прав? да и потом по поводу работы у нас что в рф народ обязан работать официально? нет правильно-же! так раз нет почему они мало того что нарушают свои права задавай вопрос не по моему делу, так они ещё и забивают на тот факт что у нас в рф народ не обязан официально работать, или я опять не прав? ведь как вы написали что я тоесть осужденный обязан отвечать на все ихние вопросы я просто понел как делать, всё вопросы которые не связанные с вождения транспортного средства от инспектора в уии я просто буду всегда говорить статья 51, и не чиго мне они не сделают потому как вопросы повторюсь не по моему делу! Теперь что касается того что вы написали про то что осужденные обязаны являться в уии по требованию инспектора, но подождите вы как Юрист наверника должны знать то что требования в данном заведении а это уии должны быть от того-же инспектора законные - правильно-же? это я к тому что по этому вопросу ну где-то написано так мутно что не больше чем раз в месяц но это так мутно написано - к чему я это да к тому что раз требования значит должен быть закон вот даже вам задам вопрос вы ответить не сможете - элементарный вопрос сколько раз в месяц должен осужденный приходить в уии на отметки беседы? не где этого не написано правильно-же? ну там шото где-то написано про не больше одного раза в месяц но это очень глубоко! так вот выходит так что как вы написали требования, не - не требования выходит так что желания инспектора а это далеко не закон потому как требования должны с сылатся на определённый закон, и получается так что-ли к примеру осужденный вышел с уии пришёл домой и инспектор опять ему звонит и требует явится на беседу, по ихнему и по этому вопросу требованию получается так - но только этого не может быть любое требования людей в погонах должно распалогаться на определённый закон - в данном вопросе а то есть требования этого не где не написано, или я опять не прав? и последняя что хочу написать это про мою проблему а то есть дело по 264.1 отметками после того как закончил обязательные работы, дело в том что я у многих Юристов консультировался по моему вопросу насчёт отметок в уии после обязательных работ одни говорят что этого не где не написанно что все три года обязан ходить вторые говорят как-бы так как суд в постановлении пишет не запрещено управлять транспортными средствами а запрещено заниматься право деятельностью вот из за этих строчек придётся ходить три года на отметки так как эти строчки вроде как-бы попадают именно в деле 264.1 под пункты 38 - 37 но как мне объяснил один юрист опять-же именно в моём деле под большим вопросом, сомнений уйма - вот к примеру, первое что не понятно как моё дело может попасть под эти строчки это то что вот смотрите та-же статья 264.1 в ней наказания идёт 300 тысяч или три года лишения в-у или 300 часов обязательных работ так, вот на суде суд не имеет право вынести наказания в двух видах то есть к примеру 300 тысяч и 300 часов обязательных работ, суд должен вынести одно их этих пунктов наказания правильно-же? так вот дело в том что в моей проблеме 264.1 выходит так и получается что у меня сейчас идёт два контроля это уии и дпс - понимаете? как это может быть - причём в одном деле? значит у других осужденных по определённой статье идёт один контроль это уии а в нашем случаи у кого 264.1 два контроля - опять-же такого нет в одном законе, второе ещё больше мысли об каком контроле может идти речь по моей статье 264.1 от уии ежели вот смотрите опять-же консультировался у юриста, вот смотрите уии должен вести контроль за тем чтоб я не сел за руль, так - ну а я сел за руль еду трезвый но у меня лишения по статье 264.1 и в друг меня останавливает дпс у меня лишения да это да по статье 264.1 и я и я по закону попадаю под статью 12.7 ч. 2 КоАП РФ по закону в моём деле именно под неё я по подаю, так вот писать её наказания я не буду просто нет смысла вы как Юрист её наверника знаете, самый главный ответ то что мне срока лишения не имеют право начислить к моему этому сроку который у меня сейчас идёт - ну тогда вот не пойму об каком контроле от уии в данном деле 264.1 может идти речь? - ведь все люди разные может кому-то нравится платить эти 30 тысяч в казну или 15 суток и ездить ждя окончания срока лишения в-у! ведь самый главный ответ это то что в моём деле даже если меня и остановят дпс то срок лишения не прибавится! понимаете! или я опять не прав? и последняя что ставить под большое сомнения эти слова заниматься деятельностью это то что я нашёл http://www.86.fsin.su/press/news/index.php?ELEMENT_ID=213446 кстати на официальном сайте уфсин это я к тому что там идёт речь об контроле осужденых по моему делу в периуд обязательных работ но не навесь срок лишения в-у! или я опять не прав? ели не прав вот элементарный пример привёл с ихнего официального сайта найдите мне строчки где написано что уии ведёт контроль весь периуд лишения в-у - вот найдите машину вам куплю если найдёте там эти строчки!