Как заставить страховую заплатить по ОСАГО?

Иск уже в суде, на руках повестка. Страховая привлечена в качестве ответчика, но как я могу быть уверена, что суд решит дело в мою пользу?
Екатерина

Никак не можете быть уверены.

Исковое заявление и приложение у Вас есть кроме повестки? Если нет — надо получить у мирового судьи (иск ведь у мирового, верно?).

Какой у Вас суд территориально?

Также примите во внимание следующее согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

42. Страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Именно в этой связи и стоит смещать акцент на то, что страховая компания не была лишена возможности достоверно установить произошедшее событие и размер причиненного ущерба, что исключало возможность отказа. Именно в силу данного момента, отказ в выплате является необоснованным, несмотря на то, что ответственность второго участника не была застрахована.

В качестве примера подобной ситуации еще одно судебное решение (выдержки)

Решение по делу 2-4/2017

В ответ на его обращение ответчик отказал в выплате страхового возмещения и дополнительных затрат, указав, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Он считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения и дополнительных затрат незаконным, поскольку согласно п.42 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Представитель ответчика — ООО МСК «С» в лице <АДРЕС> филиала ООО МСК «С», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями Решетникова Н.Н. они не согласны и просят ему в иске отказать, поскольку после его обращения к ним и анализа документов было установлено, что ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была; ответственность Андрюшкиной С.Ф. была застрахована в <АДРЕС> филиале ООО МСК «С»; оформление ДТП было произведено без участия сотрудников ГИБДД. Действующие нормы законодательства по ОСАГО на дату события ДТП устанавливают особый правовой режим реализации прав потерпевшего, а именно: п.1 ст.14.1 закона об ОСАГО содержит императивное требование обращения к «своему» страховщику в случаях, указанных в данном пункте. Право оформления события ДТП без участия сотрудников ГИБДД предоставляется участникам происшествия только при соблюдении следующих условий: ущерб причинен только ТС, участвовавшим в событии, ответственность участников ДТП застрахована по ОСАГО установленным законом порядком. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оформление события ДТП должно осуществляться с вызовом сотрудников ГИБДД. Все указанные обстоятельства и причины невозможности произвести страховое возмещение были доведены до истца в письменном виде и ему известны. Кроме того, они считают, что право назначения независимой экспертизы у потерпевшего наступает только при несоблюдении страховщиком срока организации экспертного осмотра поврежденного ТС или в случае несогласия его с размером страхового возмещения (при безусловном праве на обращение), что в данном случае не имеется.
Таким образом, они полагают, что у истца отсутствует законное право на обращение в ООО МСК «С», равно как и отсутствовало право на оформление события ДТП без участия сотрудников ГИБДД, а также, исходя из смысла и содержания ст.16.1 закона об ОСАГО какие-либо основания для предъявления требования, связанного с нарушением прав потерпевшего отсутствуют.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 11.1 вышеназванного закона предусмотрен порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, <ДАТА10> в 01 час. 20 мин. на <АДРЕС> <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/зн <НОМЕР>, принадлежащего Решетникову Н.Н., под управлением водителя Решетникова Р.Н., и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р\<НОМЕР>, принадлежащего Андрюшкиной С.Ф., под управлением водителя Андрюшкиной Ю.В. Виновником ДТП, не отрицавшим своей вины, является водитель Андрюшкина Ю.В.
На момент ДТП, имевшего место <ДАТА2> в 01 час. 20 мин., гражданская ответственность Решетникова Н.Н. и Решетникова Р.Н. застрахована не была.
Гражданская ответственность виновника ДТП Андрюшкиной Ю.В. застрахована в ООО МСК «С» в лице <АДРЕС> филиала ООО МСК «С» (полис ЕЕЕ <НОМЕР> от <ДАТА11> сроком действия с 16-00 час. <ДАТА11> по 24-00 час. <ДАТА12>), что ответчиком не оспаривается.
Водителями Решетниковым Р.Н. и Андрюшкиной Ю.В. был составлен европротокол без участия уполномоченных сотрудников полиции.
<ДАТА13> Решетников Н.Н. обратился в страховую компанию виновника ДТП — ООО МСК «С» в лице <АДРЕС> филиала ООО МСК «С» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО и просьбой организовать осмотр поврежденного транспортного средства.
Ответчиком осмотр поврежденного имущества организован не был, в принятии заявления Решетникова Н.Н. было отказано (ответ <НОМЕР> от <ДАТА14>).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем таких обстоятельств, которые не позволили бы страховщику достоверно установить наличие страхового случая и размер причиненных истцу убытков, по делу не усматривается.
Истцом страховщику было представлено подписанное обоими участниками ДТП Извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором отражена схема ДТП, перечень повреждений транспортных средств, а также объяснения участников ДТП.
Истец обращался к страховщику с заявлением об организации осмотра транспортного средства и обязался представить его для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы, то есть не скрывал поврежденное имущество и никаким иным образом не препятствовал организации его осмотра и проведения независимой технической экспертизы. Однако страховщиком в нарушение положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ни осмотр, ни независимая экспертиза транспортного средства организованы не были.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главы 48 ГК РФ не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у потерпевшего действующего полиса ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Решетникова Н.Н. и необходимости удовлетворения его исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:
Исковые требования Решетникова Н. Н. — удовлетворить.
Взыскать в пользу Решетникова Н. Н. с ООО МСК «С» в лице <АДРЕС> филиала ООО МСК «С» сумму страхового возмещения ХХХ руб., компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб., в возмещение расходов на производство экспертизы ХХХ руб., в возмещение расходов за оказание юридических услуг ХХХ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ХХХ руб.